文/李清

最近，美女财经评论人叶檀在公号发表《我眼中最无前途的十座中国城市》，引发网友热议，也招来了一些“上榜”城市相关媒体和人士的抗议。

叶檀列出的最无前途的十座中国城市，分别是长春、哈尔滨、沈阳、兰州、大同、洛阳、南昌、温州、唐山、大连（排名不分先后）。对此反弹最激烈的，是长春和南昌、兰州等城市。比如南昌媒体江南都市报的公号发了一篇《专家发文：南昌最没有前途！500万南昌人怒转，我！们！不!服！》长春媒体则组织了专家表示“长春有基础、有希望”、“应该全面客观进行评判”。河南的《大河报》也凑热闹，发表评论《别把“最无前途城市”之说当回事》，说叶檀专业性不足，“这种从结论到考证都站不住脚的文章，只是一场自媒体人士的自我炒作”。

被认为“最无前途”城市的当地人，对叶檀的观点进行辩解和反击，完全可以理解。有句话说“谁不说俺家乡好”，贬损我家乡当然可能会跟你急。何况地方媒体和研究机构的人员，还拿着薪水，承担着正面宣传地方、促进地方发展的义务，肯定不能跟随外地专家“唱衰”本地。

不过，一看到叶檀说自己的城市不那么好，就急吼吼地跳出来反击，在我看来也实属没必要。实事求是讲，叶檀发表这些文章的方法，多少有些炒作的成分，她把一篇文章拆开来，分四次才陆续发完，很可能是故意引起“发酵”。但是，她的目的绝非像大河报评论说的“一味唱衰”。事实上，只要关注一下叶檀的公号和博客就会发现，她在今年8月份还发过《我眼中中国最有经济前途的十个城市》，名单中包括南京、成都等，还有《大河报》所在的郑州呢。换句话说，叶檀只是对中国的主要城市进行分析比较，判断哪些城市前途较大，哪些城市前途较小，根本不是故意针对某些城市。把她的文章看全了，看看她的比较有没道理，行不行？

其实叶檀说得清清楚楚，她对“最无前途”城市的筛选标准，首先是人口流失的地级及地级以上城市，其次是一个城市只有几个国企主导的行业，当地市场意识落后，第三是人均财富占有量低，教育相对不发达，消费数据也较低。而且，她选取的是具有典型性的城市。按她的这些标准去看，比如长春人口流失，国企主导，南昌发展模式不清晰、人才流失，都是实情。

而看长春、南昌等地对叶檀的反击，可以说没什么实际意义。比如吉林大学一位副教授说，当地经济发展增速下降“一是受国际经济影响，二是我们处在转型升级的关口”，“一旦我们真正的找准了发展方向……都是我们的希望所在”，这不等于什么都没说吗？江南都市报的公号图文并茂，说“未来5年，赣江新区将震惊世界”，“十年后，南昌将成全国最富裕城市”，“未来5年，人才将涌向南昌”等，可惜都只是美好愿望，不能让人信服，还说南昌未来将建几条地铁、几座大桥，拜托，建地铁、大桥的城市多了去了，凭什么你就会比别人更有前途？

其实，叶檀对城市前途的分析比较也只是一家之言，不一定完全正确，而她也清楚地说了，现在是中国城市圈与行业重构的大时代，需要更多地理性探讨。她还把媒体反驳他的文章发在自己的公号，可以说十分坦荡。同时她敏锐地指出，“越是观念比较落后的地区，越是面子攸关，看到批评越是不快”，看看反击她最声嘶力竭的几个城市，恐怕还真是这样的呢。

多年前，深圳有市民写了篇《深圳，你被谁抛弃》的“唱衰”长文，结果市长邀请他去对话交流，显示了开放的胸襟。叶檀说，即使在东北，在南昌，也有很多人具有市场意识与全球视野，他们可以平心静气、符合逻辑地探讨某些问题，但她不会被反驳文章里的排比句吓倒。事实上古话说得好，“有则改之，无则加勉”，“居安思危，思则有备”，现在一些地方的发展难道不是遇到了困境吗？有基础、有蓝图，又怎么样？这些地方无论是官方还是公众，应当多反思专家提到的问题，多向做得好的城市学习，“我笑了”“怒了”只能显示自恋与不思进取。（作者李清微信：13520508091）