让农村中学“进城”是顺应时势之举

    文/李清

　　几年前，因为农村中学老师大量流失，新毕业的大学生又不愿到乡镇任教，而越来越多的农民开始把孩子送到县城读书，让县城的中学超负荷运转，山东省平原县做出了大胆动作，将全县的农村初中全部撤销，在县城新建和扩建5所初中，让农村孩子全部进城读初中。（《人民日报》10月17日）

　　平原县委书记说，均衡教育资源、实现教育公平有两种路径，一是把优质教育资源向农村转移，二是农村中学进城。他们曾经做过第一种努力，但收效不大，于是转走后一种路径。在笔者看来，他们及时转换思路，既务实更显示出远见。不妨看看许多别的地方，“把优质教育资源向农村转移”，已经逐渐走进死胡同了。比如一些地方，教师不愿到农村任教，就规定无农村任教经历，不得晋升高一级职称。甚至有学校因无人肯下乡，“抓阄”摊派名额。

　　笔者支持农村中学“进城”，最主要的一个原因，是中国正在快速城市化，城乡人口形势与过去相比，有了很大的变化。在二三十年之前，一般的县城人口，只占全县总人口一二十分之一，而由于交通不便，农村居民很少去县城。但现在，不少县城已向中等城市发展，进城务工、定居的农民越来越多。县城的人口增多了，仍维持原有的学校布局，难道还合适吗？

　　2004年，平原县城的中学人满为患，如四中的平均班额在77人以上，有的班级甚至3人合用一张课桌。可以说，这是不随人口形势调整学校布局，必然会出现的“奇观”。农村居民希望将孩子送到县城，接受更好的教育，见识更大的世面，与县城的教师不愿下乡，大学生想在城市工作一样，强行压抑是不可取的。派几个家在县城的教师，到农村学校进行支教，教师本人心安不下来，能起的作用也杯水车薪。而县城学校太少，也给了乱收择校费空间。

　　从实际效果来看，平原县让农村中学“进城”，也是受农村家长欢迎的。比如有家长表示，“县城环境好，老师也教得好”，还有农民说，“一块钱分到十处花和在一处花，效果能一样吗？”这也就是说，在县城增建学校的同时，将农村的学校撤销掉，可避免资源浪费。让农村中学“进城”，家长不用再“眼馋”县城学校，教师也不用再担心被“发配”，可谓多赢。

　　当然，根据城乡人口形势变化，及时调整城乡学校布局，并不意味着所有的地方，都要学习平原县的做法，将所有乡镇初中都搬到县城去。平原县总人口相对较少，政府也有足够财力，这些都是能让所有农村学校进城的条件。不具备条件的地区，可在一些较大的中心镇，保留一些学校并重点建设，只将部分农村学校进行撤并，在县城新建合适数量的新校，就可以了。

    （发表于羊城晚报）