刚刚看完《归来》，总的来说所有演员的演技都不错，张艺谋重回现实主义也值得称赞，但由于电影做了重大修改，改得又比较粗糙，与小说相比感染力差了很多。而且，因为这种修改又带出很多漏洞，令人遗憾。为了方便，以下博文把小说里的人物和电影人物分别称为“小说陆焉识”、“电影陆焉识”等，以便于区别。

1、电影里，陆焉识入狱时间从小说的五十年代初镇压反革命的背景改为50年代末的反右，年龄也从出狱时70多岁改为50来岁，这是电影出现疏漏的根本原因。小说陆焉识1907年出生（小说明确交代1925年陆焉识18岁），1933年就从美国留学归来；而电影陆焉识应该是20年代末到30年代中期出生（根据他的右派身份、入狱前生的女儿年龄和他的外貌判断），但这样一改，很多小说里的背景就对不上了。但编剧和导演经常把两个生活背景不同、差不多是两代人的“陆焉识”搞混，还试图让观众与小说建立联系，这就很别扭。比如小说陆焉识抗战前就留学归来成为名教授，小说的大卫也是抗战初期就与陆焉识发生种种恩怨，后来又迫害陆焉识，但电影里的大卫又是什么背景？他与电影陆焉识是什么关系？自杀的原因又是什么？又如，电影陆焉识为唤起冯婉瑜的记忆，用钢琴弹了一首《渔光曲》，如果是小说陆焉识，弹这曲子倒是很贴切，因为渔光曲诞生于1934年，并成为当时流行的歌曲，30年代留学归国的陆焉识喜欢这首歌曲很正常，但电影陆焉识在30年代应该还是个幼儿，不可能在入狱前经常弹奏一首“过时”的《渔光曲》，并让冯婉瑜刻骨铭心。

2、电影陆焉识越狱，警方必然把他家作为重点监控目标，但他居然敢回自己家敲门（尽管是从相邻楼道的天窗过去的），这对于惊弓之鸟的逃犯来说，可能吗？小说陆焉识没这样大胆，他只是远远地看着家里的灯火、偷偷跟踪家人而已。

3、电影冯婉瑜知情不报，还为陆焉识准备继续逃亡用的棉被、衣物、馒头。在火车站天桥发现追捕人员后对陆焉识高呼“焉识快跑”，还与抓捕人员搏斗至流血，显然犯了严重的“包庇罪”，肯定会被逮捕判刑，但是她居然没事，那个时代有这样宽容吗？恐怕仅仅知情不报一条就可以判刑。

4、电影陆焉识在监狱用碎纸片写了一木箱信，却寄不出去，太违反常理。即便是那个时代，囚犯和劳改犯也是允许写家信的。小说陆焉识也是常给冯婉瑜寄信的（后来冯一直不回信）。小说里他也写了长篇腹稿，但那是为了向冯倾诉自己对她不忠的内心忏悔，那当然不便于写信邮寄。可是，电影陆焉识信中那些三言两语的家常话，如“草原上开了很多花”、“老马下了小马驹”之类有什么怕审查和不能邮寄的？

5、陆焉识平反释放后，街道干部问他是否回原单位工作，他居然说“婉瑜病成这样，先不了”，那他如何维持生活？他酷爱的语言学专业也完全不搞了，单位也没人联系他，他却整天吃穿不愁，这太不合逻辑。回单位报个到，哪怕办个退休手续不会花多少时间吧？当然也可以解释成电影略去了后来他与单位的联系，但根据字幕的“很多年以后”，电影陆焉识为何仍旧住在街道的杂物间？既然冯婉瑜早已和丹丹同住，难道他不会找单位要个单身宿舍？况且，70年代的居委会难道有这样的闲房子给他长期住？

6、丹丹剪父亲照片是怕受牵连，那应该齐齐地减去父亲一半（文革中的确有很多这样剪照片的），为什么要剪得剩下一个人头形状？另外尽管丹丹剪了父亲照片，但父母的亲友不可能一张也没有吧？况且当时的照片都很注意留有底片，起码应该交代一下，说底片都烧了。

7、既然冯婉瑜除了陆焉识以外其他人都认识，思维也正常，上街买菜接站坐汽车都没问题，她怎么会让一个陌生人到家里给自己读私信？电影冯婉瑜也是老师，失忆后仍能写毛笔字，能查阅台历，能读陆焉识平反的公函，房里也到处留有提醒自己的字条，说明她阅读理解力和视力都正常，为何却像文盲一样，面对极为期盼的信却一个字也读不了？况且，即便可以解释为恨女儿不让丹丹读，难道她的老邻居、居委会干部也不能代读？

8、电影冯婉瑜几年中出门接站、买菜都“从不锁门”，简直荒唐，家里还有钢琴、高级录音机，难道她生活在路不拾遗、夜不闭户的国度？

9、既然冯婉瑜对陆焉识的信完全信任，为何陆焉识不补写一封信，说明自己的样子变了，并附一张近照？

10、“很多年以后”，陆焉识仍然用车推着冯婉瑜每月5号去火车站“接自己”，感人固感人，脱俗也够脱俗，但太脱离现实，谁会这样傻？为什么不能按小说的结局处理？

      另外，电影还有很多穿帮：如70年代初，一个犯人家属家里居然有四喇叭收录机，事实上，连“砖头”录放机也是1976年才出现在海外有亲戚的家庭；又如，根据三年后文革结束的字幕，陆焉识越狱时是1973年，此时文革已经接近尾声，不再有文革初期那种高音喇叭震天响，满城放革命歌曲的情况。再有，电影里大街上反复播放《我们年轻人有颗火热的心》，但作为被禁的老电影《年青的一代》的插曲，尽管作者是上海革委会的徐景贤，这首歌在文革期间是从未播放过的。

       显然，张艺谋想通过挖掘人性化的东西提高作品的层次，而且过于追求表现人物的矛盾冲突，对于编剧的疏漏没有太当回事。看来他还是不太会讲故事，而且过于注重演员的演技，特别是试图让巩俐通过表演失忆者获得表演上的新突破（因为国际电影获奖者往往是盲人、聋哑人、智障者的扮演者）。但他走这条路线有些过头，巩俐的长镜头实在有些拖沓，特别是在弹奏钢琴曲那一段，两人热泪盈眶、紧紧相拥，大多数观众都被深深打动，以为冯婉瑜终于认出陆焉识了，但意外的是，冯婉瑜居然猛地举手打向陆焉识，这简直成了一个曲艺节目的包袱！观众那种无奈的、善意的笑场也就可以理解了。

        严歌苓的《陆犯焉识》是根据她一位祖父辈亲人的亲身经历写成，因此真实感人，而《归来》虽然套用严歌苓的故事框架，但做了一个时间坐标的变换，并把小说里的冲突改得更加激化，所以很多情节只能靠杜撰，让观众有些失望就在所难免了。由此可见，改编要忠实于原著是多么重要！