章5

孟子曰：“人有恒言，皆曰‘天下国家’。天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”

集注：《大学》所谓“自天子至于庶人，一是皆以修身为本”，为是故也。

章12

孟子曰：“居下位而不获於上，民不可得而治也。获於上有道，不信於友，弗获於上矣。信於友有道，事亲弗悦，弗信於友矣。悦亲有道，反身不诚，不悦於亲矣。诚身有道，不明乎善，不诚其身矣。是故诚者，天之道也。思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也。不诚，未有能动者也。”

集注：此章述《中庸》孔子之言，见思诚为修身之本，而明善又为思诚之本。乃子思所闻于曾子，而孟子所受乎子思者，亦与《大学》相表里，学者宜潜心焉。

按：《中庸》

在下位不获乎上，民不可得而治矣；获乎上有道：不信乎朋友，不获乎上矣；信乎朋友有道：不顺乎亲，不信乎朋友矣；顺乎亲有道：反诸身不诚，不顺乎亲矣；诚身有道：不明乎善，不诚乎身矣。诚者，天之道也；诚之者，人之道也。……唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则着，着则明，明则动，动则变，变则化，唯天下至诚为能化。

此二章，乃《孟子》书与《大学》《中庸》及相似者。朱子以为《孟子》承袭《大学》《中庸》。

窃以为未必然。《大学》《中庸》写定年代或晚于《孟子》。

二书言国而不言邦，无乃成书于写定于汉世耶？

《中庸》言“载华岳而不重”，又岂是先秦邹鲁儒者之所言？

且以文体论，《孟子》为语录体，《大学》《中庸》为论说体。孟子时代之前，未见有纯粹论说体也。

若以思想论，则《论语》或成书于曾子门人之手，载曾子之言众矣，要而言之，无外乎自省、守约、忠恕之数端，终不及《大学》之三纲八目之体系。《论语》一书，孔子也罢，曾子也罢，皆未能标举一“善”字。而《大学》标举“止于至善”。孟子言必称性善。是《大学》近孟而远曾也。孟子标举性善，所教以存心复性为本。《中庸》“天命之谓性，率性之谓道、修道之谓教”，正与孟子学说相合，而为孔子、曾子所未尝到。

窃以为《学》《庸》传孟子之学，而非孟子承袭《学》《庸》。