上海闵行区在建的“莲花河畔景苑”13层楼盘发生楼体倒覆事件，也将个人房贷抵押物损坏导致的还款问题推到了人们面前。这一问题又一次拷问立法、司法、法学、律师、金融家们的良知！

    房子倒了，是不是一定还需还贷？从目前看到的观点是一边倒，即借款人的还贷责任仍在。的确，如果简单地从民法看，借款人和银行分别担当债务人和债权人的角色，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品，而抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。为此，众多的银行、法律人士纷纷发表高见认为，“虽然客户也是受害者，不过这不影响银行和借款人之间的债权债务关系。抵押物不存在了，但是仍可以追索借款者的其他财产”，所以，房子倒了，是一定还需还贷的。

    也有人担忧社会舆论的压力而提出，借款人可以通过向开发商索赔，以偿还银行的贷款。问题是，如果开发商没有赔偿能力呢？这显然是一个可能出现的情况，尤其是在上海。然而，让倒覆楼的受害者来还贷，甚至让受害者以其它财产来承担还债责任，显然是让受害人做冤大头，这不仅令受害者难以接受也不符合法治精神。

    对此，我的观点是：楼房垮了，房贷不一定还得继续还！还是在去年汶川地震时，我们就已经注意到这一问题。此次倒塌事件不同的是，汶川地震倒楼，绝大多数属于不可抗力，而“莲花河畔景苑”楼体倒覆事件主要是人祸！从开发商到当地政府都负有不可推却的责任！我们需要提醒受害者的是：千万不要被人忽悠，而将注意力仅仅注意在开发商的身上。开发商的责任是明摆的，而上海的有关政府部门的玩忽职守责任决不能放过。如规划是否合法？房管部门对开发商的监管是否到位，如开发商的资质是否符合？开发商的实际股东中还有哪些官员？开发商是否是明为民营，实为官办？等等问题现在就要核查，防止有人掩盖真相而制造伪证。如此，才能避免倒楼后，开发商的金蟬脱壳，而购房人鸡飞蛋打！

    当然，“莲花河畔景苑”楼体倒覆事件给人们提出了一个久已存在的问题：现行的房贷制度主要保护银行和开发商的利益，而购房人全无保障。对此，我们是否应考虑和谐而加以修改，从而让购房人与银行、开发商们在法律面前能有个平等地位呢？