门诊急诊中 医方的义务
首先需要说明 , 本文所称的医方与一般医患纠纷主体中的 " 医 " 是一致的。不仅仅是指医师, 还包括了医师的执业机构 和医护队伍中的医疗机构的全部工作人员以及合法开业的个体医生。这当中, 医疗机构中的管理人员、临床、技检、护理人员只要是上班中发生的行为，且没有法律禁止的相关情况，我们应认
其行为系职务行为 , 属医方的组织部分, 不能分割。
医患纠纷是医患双方围绕诊疗护理服务而产生的争执 , 其基础便是对医方履行义务当与不当的争议。如何认识与确定医方的义务, 就成为医患纠纷能否正确处理的关键 , 在此问题上 , 医患双方有着同等的责任。实践中, 因患方义务不明所产生的纠纷与医方的义务不明产生的纠纷相比, 患者的义务相对简单 , 无论是数量还是质量都不是一个水平线。当然, 其中有较多的学者对患方义务中应尊重科学和医方的自主权之义务有不同看法 , 但客观分析目前医患纠纷的起因 , 我们无论如何都回避不了这一事实, 对医方的义务认识不清 , 是目前医患纠纷处理的难点 , 也是相当数量的患方败诉的重要原因。患者的权利与医方的义务相辅相成 , 前者的实现依赖于后者的履行 , 同样后者的履行目的也正是为了前者的实现。

第一节 医方义务概述
义务 , 法律规定的权利主体应作出一定作为或不得作一定作为的责任。在医患关系中,
医方的义务与患者的权利在一般情况下是相辅相成的 , 没有无权利的义务 , 也没有无义务的权利。实践中 , 医方的义务作多种分类。其中按照法律源泉可分为广义与狭义两种。
如前所述 , 义务源于法律之规定。对医方的义务的法律规定亦有广 义与狭义之分 , 由此也形成了广义的医方义务与狭义的医方义务。
一、广义的医方义务
广义的医方义务以宪法规定的公民享有的人身权财产权为法律源泉。医方的行为不仅不得损害患者的人身权和财产权 , 还必须有 利于患者方的人身权财产权的落实。然而 , 宪法对患者 ( 公民 ) 权利 和医方 ( 公民、法人 ) 义务的规定是原则性的。广义的医方义务既包 括在宪法原则指导下的各种法律、法规所规定的具体的法定义务 , 还包括在宪法原则指导下 , 法律、法规没有具体规定的而由职业道德规 范调整的道德义务。前者是通过立法予以确认 , 当医方不履行义务 或履行义务不当时 , 法律规定了救济途径以使医方负有法律责任。 后者是医学伦理中没有通过立法予以确认的部分。例如 , 救死扶伤 是医护人员的义务 , 而这个义务便是一个广义的义务。医护人员旅行在火车上 , 闻知车上有病人需要救治 , 自己蒙头睡觉 , 这种事不关己 , 高高挂起的行为 , 无疑是应予谴责的 , 但没有法律的强制措施予 以约束。这种道德义务主要靠医护人员的职业道德落实。
二、狭义的医方义务
狭义的医方义务则是指通过立法特别是《中华人民共和国执业医师法》中予以确认的法定义务 , 如不履行 , 便可能受到法律的制裁。 例如 , 某医师在 1998 年的抗洪抢险中 , 不服从当地卫生行政部门的指派 , 拒不参加前往灾区的医疗队。因此受到严厉的处分 , 被开除党籍并吊销医师资格证书。又如对构成医疗事故的医方 , 法律不仅规定了民事赔偿责任 , 还在刑法中设立了医疗事故罪 , 直接责任人则可能受到刑事追究。
在医患纠纷处理的实务中 , 有的当事人和法律工作者将广义的医方与狭义的医方义务不作区分 , 道德义务履行不足的行为诉诸于法律 , 当然得不到法律的支持。例如 , 某地公路上发生车祸 , 幸存者向途经事故现场的车辆求助。此时一辆客运大巴虽停车 , 但司机认为车上已满员 , 不能超载 , 而拒绝伤者搭乘。事后 , 有人闻知当地的医院院长张某在这辆车上而未有救治表示 , 便投诉张某不履行医师责任。张某辩解称乘车前喝多了酒 , 上车后一直睡觉 , 不知道车外的事情。这种事虽然有的媒体十分关注 , 也只是热闹了一阵 , 便不了了之 , 法院劝当事人撤诉结案。如果张某不是院长 , 仅是一名医师, 知道车外事故 , 而不作表示 , 不仅法院仍然无法受理 , 而且卫生部门也难以处理。
医方的义务如按照法律关系的性质划分 , 亦可分为合同义务和 非合同义务。这种分类 , 是目前卫生法学界较普遍的观点 , 但对此作 进一步研究的学者不多。对合同义务的争论在前一段时间尚处在被 接受的阶段。最近卫生行政部门组织的修改《医疗事故处理办法》的 讨论中 , 多数专家均持相同的观点 , 即不能将医患关系简单地看作是合同关系。这种观点表明 , 在卫生法学界仍然需要冷静地开展学术研究 , 进一步对医患关系性质的认识 , 以准确地界定医方的义务和患 者方的权利。