一线城市更应公正优先

关于城市定位，正面宣传的是一些大词堆积的积极效果，如国际化、充满活力、区域中心等。而对于纯粹的投机者，哪类城市定位比较接近“投机冒险的乐园”？对于善玩权术者，哪类城市权力兑换现金的效率比较高？对于普通居住者，哪类城市比较安逸？

仔细一想，并不是哪种城市能风光占尽的。无论是从正面看，还是从反面看，城市的性质定位，对于不同的居心，动机与效果都是有巨大差异的。

在较封闭的以矿产资源显优势的城市，“官商勾结”往往成为民众痛恨的现象。这种勾结，往往不是着眼于土地空间利用，而是土地底下的矿产资源。因为矿工往往来自外地，官商勾结的恶果，往往要在矿难之后才揭露。所以政府和民众真正要关注的是人身安全和环境问题，而不是着重封杀官商勾结。打击官商勾结对防止矿难有一定作用，但最根本的是安全设施是否齐备合格、安全检查程序是否严格执行。如果把重心放在斩断公务员投资入股办矿，则显然没抓到要害。

在发达沿海城市、房地产开发的一线城市、以国际化定位的城市，则因地价飚升，权力贴现效率奇高，国际资本进入，资本运作波诡云谲。那么，这样的城市，想要它发展慢都难，政府有必要将“办事效率”放在第一位吗？不必。政府应该将公正程序、透明程序放在第一位。提高执行力，不应仅仅理解为替企业办事的效率，而应该全面理解为：完善立法的能力、按程序执法的能力、公正地保证弱势群体之权利的能力。出于权力贴现的原因，目前，任一线城市故意把党中央提高执行力的号召，仅仅落实为企业办项目的效率，这是非常危险的。一般来说，企业谋发展，都有近、中、远期目标，用不看政府诱惑企业将长期目标短期化。企业办事，知道有一个程序和周期，这放在发达国家也是如此。反过来说，短期内要促成一件大事，这不是企业发展题中应有之义。那么，政府火急火燎，以一策应企业一事，或以一时之策应企业一项之事，是不应该的。当然，这么说，绝非鼓励公务员在替企业办事过程中“吃”、“拿”、“卡”、“要”，那另有刑律伺候，企业怕他个甚？

总之，地价高的城市，倘法律不健全、制度不规范、不透明，对于老百姓来说，政府慢点儿替企业办事，没准反而有益于保有公共资源归公众享用。因为，至少可以磨出点时间来，磨出几分明白来。

所以，一线城市的决策层，遇到新鲜事儿，先不急，琢磨琢磨，先建章立制，是好事。

“时不我待”、“错失良机”、“贻误城市发展”，那都是托词，连规范、制度都未涵盖，办的事即使本属好事，可能也会办成坏事。

时近年关，昨天与市政协的委员们座谈，我简略谈了以上观点，我提醒大家冷静的思考：一些口号的底蕴、一些做法的真实动机、一些现象之下的真理。

中国，可能到了跟“仇和现象”说拜拜的时候了。同时，“专家治国”，本意包含的“程序当道”的含义，应该凸显出来了。我们不能期待于包青天，也不能寄望于孔繁森，我们所能期待的，还是民主参与、科学决策、公正程序。简单来说，就是民主、科学与公正。