“拾金有昧”，不能一棍子打死

姜春康

    喧闹大街上，人潮涌动，你脚下突然出现一个袋子，包裹严实，快速打开一看，你彻底被吓坏了——哇，全是现金，足足有100万！你或许激动不已：失主一定非常着急，我要完璧归赵！你或许踌躇徘徊：若归还，要不要报酬呢？

    并非每个人真会捡100万，这天上掉馅饼的事，可期难遇。他人金映入眼帘，昧，还是不昧？这，是个问题。

    拾金不昧是美德，童叟皆知。可博弈取舍下，索要报酬并不鲜见。家住芝罘区的17岁学生高莉，丢包后就遇到了要酬金的“拾主”。对方称，不给钱就不还包，高莉许诺改天登门致谢后，终拿到包。

    伴随言论开放和网络自由，道德与金钱碰撞，往往会迸出异样火花，拾金不昧的老瓶也自然可装新酒，如不能一棍子打死“拾金有昧”者，那样很可能会“逼退”想归还失物的人。毕竟，能主动联系失主，已具有浓郁的“道德潜质”，比将贵重物挑出后扔掉者，道德得多。

    “拾主”主动联系失主，对失主是最少损失语境下的最优选择。信息，往往具有挑剔性和选择性，而信息价值，用爱因斯坦相对论解释，更贴切，如证书、身份证、银行卡等，对甲价值连城，对乙可能变成失灵无效，可这时，有用功效对甲依然客观存在。因此，用道德大棒来猛击相对“道德”的人，并非理性“招安”。   

   “你的就是你的，我的就是我的。”从法律上观瞻，具有不可抗拒的真实所有性。我国《民法通则》规定，拾得人对拾得物永不能取得所有权。当然，《物权法》第112条也规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的费用。

    明确“拾主”的报酬请求权，这是法律上的进步，“拾主”就有了“乘凉大树”，如权利人悬赏寻找失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务等。由此可见，“拾主”将包有偿归还，只是市场经济大潮下拐了一道弯，偶尔来了一个趔趄，不能因这个趔趄，就否定其相对价值。    

    看来，拾金有昧，真不能一棍子打死。归还遗失物，本身就是一场经济活动，只不过，其中还穿插了道德、法律等佐料。当然，拾金不昧美德一定要发扬光大，但在法律允许框架下，失主给予“拾主”一定报酬，何尝不是将心比心的“道德”呢？若“拾主”自愿放弃报酬，这岂不是更道德？

【春康有话说】专栏更多精彩请点击这里 

大事小事烟台事，有事儿咱就说。

========================