擅自救灾险遭辞退：付出了就要承担

杨光志

    重庆市某医院医生娄继英，在医院没有批准的情况下，前往四川灾区做医护志愿者，回重庆后被医院按自动离职处理。日前，娄继英表示将与律师协商后，提起劳动仲裁。（《重庆晚报》6月3日）

 
    新闻链接：http://news.163.com/08/0603/03/4DFVLG6E00011229.html

    主动请缨做志愿者的娄继英，爱心可嘉，但擅离岗位去灾区施爱，方式过于极端；旷工有错，丢饭碗也是咎由自取。这是笔者解读本新闻的两点基本感觉，基于这样的判断，笔者觉得，对于此事的处理，医院与娄继英双方，不论最终是什么结局，都没有非黑即白的“对错”之分，犯不着拿这事来讨论“社会良知”。

    事情发生后，市民最关心的是：医院能否网开一面？这样做，无疑有利有弊。其利在于，可以乘机赢得公众喝彩——对于一个按市场规则运行的民营医院来说，完全可以顺应民心，特事特办，支持善举，塑造医院形象，让规章向爱心低一低高贵的头，这不丢脸。如果真这样去做了，市场和社会一定会给他们亮出一个高分。而弊在于，使公平的职场规则受到挑战，此口子一开，还怎么管理后面的违规者呢？这是医院管理层面不得不顾忌的事情。作为一个单位组织，“步调一致，才能得胜利”，发挥医院整体的力量，才能有效地支援灾区，这完全占得住理——处分一个离开本职工作，不顾病人安危而擅离岗位的下属，没什么可指责的。

    笔者认为，娄继英擅自离岗，是她按照自己心中认定的医生道义和社会担当在行事，其动机不坏。问题是，她在作出这一决定之前，对自己可能付出的代价风险估计不足，因而想讨说法，这也可理解。将事情拿出来晾晒一下，将民众的声援放大，对娄继英是有好处的，但不应损及院方声名。这件事本身，在法律那儿不会有更多的说法。当然，有理讲到明处，有助于娄继英今后职业生涯的延续。因此，即便被医院方面作了自动离职处理，也当是娄继英的爱心尚能承受之重。讨说法适可而止就行，不必咬牙切齿非要与院方拼个鱼死网破。

    国难当头，每个热血沸腾的志愿者都要为自己的决定承担责任，因此，娄继英大可不必觉得自己比窦娥还怨。在职业道德、生命取舍、单位规章、社会良心之间，不可能有孰轻孰重“公判”。非要在全国人民齐心抗震的节骨眼上“绑架”舆论同情心，让道德法庭去判决“一个人是否可以置职业伦理不顾、是否可以一个医生的身份置病人的安危于不顾而去灾区奉献爱心”，这只会造成社会人格的分裂。比如一个解放碑岗组的交警，其英勇无畏地擅离职守去灾区做了志愿者，造成了渝中半岛交通短时瘫痪，社会是否可以给这位擅离职守者很多的掌声呢？

    义不容辞地奔赴灾区，娄继英拥有了一段值得纪念的记忆。回到熟悉的环境，大家又成了必须遵守既定规则的凡人。付出了就要承担，包括承担义举造成的遗憾和个人损失。生活还在继续，震灾给予我们的思考还有很多。笔者相信，只要不缺少乐于奉献的爱心与勇气，娄继英的未来仍将是美好的，祝福她！

    另据最新消息，日前娄继英所在医院已经放弃责令娄继英自动离职的决定，这是我们最乐于看到的双赢结果。不过笔者相信，在这个结果之外，坊间的争论还将继续。（相关报道，见《时代信报》6月4日06版）