丈夫弃妻而逃 并非罪不可赦

杨光志

    “地震时，他自己拔腿就跑，没管我。”5月30日，重庆市婚姻情感热线接到南坪丽都锦城一张姓女子的电话，气愤地表示要离婚。（《重庆晚报》6月2日）

    新闻链接:http://news.sina.com.cn/s/2008-06-02/021715662150.shtml

    夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞，这情形常常见到。但这话占不住理，皆因夫妻都是向往那种无论何时何地都不弃不离的理想状态。灾难中，无论是弃妻而逃还是弃夫而逃，都是婚姻伦理所不容的。在本则新闻里，我们看到的仍是，两性世界里男人的好坏由女人说了算的约定俗成，以生死大限去检验水晶般既纯洁又脆弱的爱情硬度。

    这是重庆版“范跑跑”吗？笔者觉得不是。因为，范美忠“范跑跑”的弃学生先跑，有违教师这一职业操守，且大言不惭地写出来昭示于人，更是其无视他人生命但求自己苟活于世的冷血心理写照。而张女士的丈夫独自逃生，与“范跑跑”无论在表现程度上或是在事后反省上，都有本质的不同。

    首先，他预警了，他吼了一声：“地震！”其次，他示范了，他夺路而逃可以看作是让妻子跟随的一种示范。毕竟妻子不是小孩子，不是“范跑跑”眼前那帮受校园纪律约束且无逃生知识的孩子；更何况，事后，他道歉了，他意识到自己有过失，没有做到最好。张女士如果让这样一个男人为婚姻所不容，似乎有点强词夺理，太“完美主义”了。对婚姻要求得如此完美的人，将活得太累，而且，就算离异成为她所要的结果顺利达成，我想今后再娶她之人在娶她之前，一定也会有所顾忌：我能通得过她的那种生死时刻的爱心大考吗？

    女人们都在说，危难之时，我需要你的双手牵引，如果不牵引，就是不爱我，这话说得很理直气壮。不错，男人有保护女人的义务，这话可以说是绝对正确，但如果把男人是否“保护”女人作为两人婚姻是否值得存续的节操，就显得有点理由不充分，有点骄娇二气太重，有点老也长不大强求呵护的感觉。

    其实，两个成年人，在生死关头，所具有的逃生本能没有什么区别，男女之间逃生的敏捷性与逃生路线选择，女性也可以不输须眉。一句话，在地震灾难面前，男女间那点体力差别，实在是可以忽略不计的。由此我们还可以推论出一个新的问题来：如果换了弱男猛女的夫妻搭配，猛女先跑而不顾弱男，会不会也有类似道德谴责呢？

    当生存变成压倒一切的需要时，那一瞬间，如果没有职责所在，没有真正的弱小者横在你的逃生路上，庸常之人很难保证自己会作出什么反应。所以，我们还是别把那种求生的本能反应想象得太可怕，太强调那种生死时刻的理想状态。人非圣贤，对一个未经地震防灾演练的居家男人来说，要在那一时刻想到很多、对妻子表现出气宇轩昂的大丈夫气概来，是太苛求了。好男人不会让心爱的女人受一点点伤，那是歌词，而不是一种常识结论，更不能作为庸常人生中判定道德是非的标准。何况，经历了震灾，我们应能深思一些问题，包括对情感，要多些理解，少些挑剔，珍惜既住，重建和谐。