捐钱流浪汉变帅哥 是他想要的梦中橄榄吗？

杨光志

    “我穿得很脏,但是我很善良。”衣衫褴褛的流浪汉王明胜，在5.12地震后为汶川灾区捐款180元，这是他7年流浪生涯中的全部积蓄。事后，重庆网友发起寻找该爱心流浪汉的行动，且成功将他找到。王明胜在流浪7年间，辗转于多个省市，其间他在建筑工地上打过工、被黑职介骗光钱、在半路上被劫去黑煤窑做了7个月苦工，后因左手臂骨折被放出，大多数时候他在垃圾中找食，偶尔捡破烂卖钱凑路费。6月2日，重庆好人、一个私营老板兑现他的许诺，将王明胜招为本厂工人，洗完整袋去污粉后，王明胜焕然一新成帅哥。（《重庆晨报》6月4日）

    新闻链接：http://www.cq.xinhuanet.com/photonews/2008-06/04/content_13450854.htm

    流浪汉为灾区捐钱，这件事热了好些时日，它具备了新闻传播的诸多吸引眼球的要素，成为热点理所当然，但笔者总感觉这事太过离奇，以至本能地疑窦丛丛，觉得还需要更多真相来继续追踪下去。而今，在漫无边际的荒漠里行走着的王明胜，能够突然碰见一处泉水，这不能不说是一种幸运。我们假定新闻反映出来的这一切都很真实，在这样一个前提下思考这一问题，我们可否在肯定事件本身所高扬的人性光辉的同时，对这一热血新闻作一些冷思考呢？

    从新闻本身提供的线索来看，王明胜的流浪不完全是被迫的。按说，他不残无疾，完全可以劳动挣钱，自强自立。虽然笔者不想怀疑他一步步“沦为拾荒者”的自述经历，但他被骗被偷的苦难遭遇的确太过密集，近乎传奇，在我们共同生活的这个社会中，带有一定偶然性。他的七年流浪，没有太典型的被黑恶势力或者家庭不幸所迫的悲剧性因素，反倒像是一种生活方式的主动选择。说不定在他心目中，并不认为自己在受苦受难，只是谋生手段另类了一点，不卫生了一点而已!如果笔者的推断是正确的，那么好心人在帮助他解决生计问题之后，还应该继续追问：你为什么流浪？

    王明胜自称，其流浪生活是为了创作、为了宣传奥运，这说明他的智商不低，颇具才情，按照所谓“艺术家在某种程度上都是疯子”的戏谑定义，他或许真能创作出些什么，如同那些选择北漂、黄漂的“疯子”们一样。他依靠拾破烂云游天下，饱览祖国大好河山，边长见识边搞创作，也算生命体验的一种极端形式。某作家就曾为写出中国丐帮生活而卧底流浪人群，对艺术成功的追求，不能以常理揣度，其主动“卧薪尝胆”的苦难体验既然是自愿的。那么，社会各届将其纳入施救行列，是否属于无端悲悯，过度放大了王明胜的苦难？

    王明胜成为流浪汉，如果真是一种主动选择的人生之路，那么这条路在常人眼中看来，从一开始就像是死胡同——没有基本的物质保障、没有任何社会关系的支撑，其每日拾荒收入只能勉强维持温饱。所以，社会热心人士在用去污粉将其洗净身体之后，不妨进一步思考：王明胜梦中的橄榄树究竟在哪里？我们是不是没有为他提供实现自我发展（包括精神发展）的充足空间？

    笔者认为，在此一新闻中，无论是媒体还是公众，可能都自然抱有一种先入为主的心理预判，有意无意地将事情往情怀高尚的主题上拔高，用“爱心大接力”、“感恩大合奏”一类的简单思维，遮蔽了对流浪汉生存状态更深层次的探讨，诸如“世态炎凉”、“亲情淡漠”、“社会环境对个人迁徙自由与自我实现的制约”等。笔者绝对相信，“流浪汉为救灾捐款”发自内心。它恰恰体现了，在王明胜的内心深处，始终保存着一个公民起码的尊严，保存着大是大非的价值认知，保存着对公民权利的自我认同——而现在，笔者非常想搞清楚的一个问题是，把洗干净的王明胜理所当然地“招为本厂工人”这一行为本身，是不是暗含了一种逻辑：选择流浪并非公民权利？