深圳一产妇疑似因少给红包被助产士缝肛门一事经媒体报道后，引起广泛关注。近日，深圳市卫生与人口计生委召开新闻发布会通报了初步调查情况，认为凤凰医院的助产士张某并未缝产妇肛门，而是进行了肛门痔疮止血，但其行为已超出其执业范围，将责成凤凰医院加强管理。（据7月30日《广州日报》）

该医疗纠纷的关键在于，产妇肛门的出血点是曾被结扎还是被缝扎。是结扎，则是助产士张某“超出执业范围”为孕妇止血，“好心办坏事”；如果是缝扎，则是张某嫌红包太少，恶意报复，问题的性质大不一样。

卫生行政主管部门对于此事进行调查和定性，应该站在第三方立场，本着公平公正原则，不偏袒、不隐恶，查出真相，给当事人和公众一个说法，以遏制医疗腐败，维护公平正义。可是，深圳市卫生与人口计生委的情况通报却存在明显破绽，不能自圆其说。其认为“凤凰医院的助产士张某并未缝产妇肛门，而是进行了肛门痔疮止血”，理由是“经调查，无证据证明助产士张某有缝其肛门的事实”。“疑罪从无”的司法原则，并不适用于对于事实真相的调查和认定，“疑罪”可以从无，但“疑事”不能从无。从逻辑上讲，无证据证明有缝肛门的事实，不能追究助产士张某的缝肛门责任，但也不能反过来证明“张某并未缝产妇肛门”。

在新闻发布会上，有记者出示了拍到的陈先生妻子肛门处的照片，询问这究竟是结扎还是缝扎。相关负责人认为“但从图片来看，无法作出确切判断”。竟然如此，何以又作出了“并未缝产妇肛门”的确切判断呢？

发布会上因为有“众多媒体坚持”，卫生部门只得零时抽调4名其他医院医生直接前往凤凰医院做技术性调查，专家结论还是“结扎或缝扎，目前无法判断”。更可疑的是，新闻发布会上，纠纷的双方中只安排了助产士张某单方面在那里“用人格担保”，却不见此前向媒体曝光的产妇丈夫，甚至记者随后来到医院也找不到他的身影。

医患关系紧张，关键原因在于医患之间的互不信任。出现了矛盾和纠纷，患者方面少有寻求行政部门的评判和司法裁决，而是直接与医院争执，导致“医闹”频发，其原因也在于患者方面对于医疗鉴定等正规程序的不信任。对此现状，亟需行政主管部门及其属下的医疗鉴定组织消除与医疗机构的“自家人”意识，赢得社会信任。如果像深圳市卫生主管部门一样，在事实还“无法作出确切判断”的情况下，却匆忙定下明显袒护医院的结论，可以一时一事堵住舆论的嘴巴，却无法消除公众的忧虑，只会加剧医患之间的猜忌和矛盾。（全文986字）

（彭联联）

相关新闻链接：http://news.sohu.com/20100730/n273865031.shtml