3年来，重庆城口县人事局一副局长夫人冉某一人每月按期领取三份低保。原来，冉某在敬老院工作，当地穷，没办法发放敬老院工作人员工资，就“变通”处理，虚报了3个人的名字，通过社区、镇、县审批，最后将每月540元低保金抵作工资发给冉某。重庆市民政局低保中心闻讯后表示，对这种行为将严肃查处。（据11月19日《新京报》）

    低保金“变通”成了工资，弄虚作假理当处理。问题是，敬老院的虚假报单，何以轻而易举就通过了社区、镇、县三级的审批？是否还存在类似情况，只是暂时没有被发现？即使对冉某的问题进行了查处，今后还会不会再次发生相同问题？从制度上尽可能堵住给权力“变通”机会的漏洞，比处理一件个案更加重要。

    遗憾的是，惩治权力违纪违法，就事论事或者说头痛医头脚痛医脚的现象并不鲜见。比如说，禁止公款大吃大喝，招数多是规定公款招待最多只能“四菜一汤”，或者发布“禁酒令”；为了禁止公车私用，各地措施五花八门：给公车上“特殊牌照”、贴公车标识、节假日公车封存等；为了禁止公费出国旅游，只是限制不同职位的官员每年不同的出国次数，提高审批权力的级别……可是权力并没有受到有效的监督和制约，这些规定都可能被“变通”而变成一纸空文。

    冉某一人吃三份低保被揭发的过程很能给我们启发。城口县巴山镇民政办主任去年12月调任现职后，发现了冉某每月领取三份低保金，却没当一回事。直到近日市民张先生到该镇财政所领取低保金时，发现低保名册上有冉某的名字，其低保金高达540元，于是向媒体反映，事情才曝光。

    可见，对于权力的监督，不能局限在权力内部的封闭系统，而应该放置在公众的视野，接受公众的检验和质疑。近日，一沈阳市民递交申请，要求沈阳市政府各个部门和各区县(市)政府公开办公费、招待费、差旅费、单位事业性经营收入等财务账目，相关部门官员却以“太敏感、难度大”搪塞。这从另一个角度证明了公众监督的威力­——公众的监督无处不在，不讲情面，也不可能被腐蚀。而现在对权力监督的制度安排，恰恰在这方面力度不够。（全文816字）

（彭联联）

相关新闻链接：http://news.qq.com/a/20081119/000115.htm