2004年和2005年两年中，陕西平利县公安局党委副书记、交警大队大队长陈衍平弄虚作假，有意瞒报交通事故420多起，瞒报死亡人数52人。近日记者为此采访陈衍平，他竟说，这是交警系统内部公开的秘密，要完成上级压缩“四项指标”的要求，如实上报实际死亡人数就过不了关，影响年终考评。（据5月29日《华商报》）
    瞒报安全事故，是《安全生产法》明确禁止的行为，与交警大队的工作职责也格格不入，陈衍平的“瞒报无奈”论显然是站不住脚的狡辩。不过，作为交警大队大队长的陈衍平是一名管理者，而对于上级主管部门来说，他又是一名被管理者。通过有效管理降低交通事故的发生数量是他的职责，同时，他也有追求政绩、向上升迁的内在驱动。而当事故一旦发生，他就面临两难选择：及时如数向上级报告事故情况，他的政绩大打折扣；而瞒报事故，则违背相关法规。
    用被管理者上报的信息来评判被管理者的是非优劣，这是管理目的与管理手段的断裂与背离。从管理学角度看，管理活动中管理者与被管理者的关系，是一种既对立又统一的关系。 其统一性，是指双方在根本利益上相同；而其对立性，是双方所站的立场不同，他们看问题的角度不同，总会存在局部利益上的矛盾和冲突。而依靠被管理者上报的信息作为评判被管理者的依据，则是仅仅建立在双方关系统一性基础上的管理方式，这种方式忽略了双方之间的对立性，意味着要求业绩不佳的被管理者用自己提供的材料“否定”自己。
    无视管理双方对立性的存在，这种管理需要被管理者具有高度的责任感，而被管理者一旦失去起码的良知和责任心，用虚假信息欺骗管理者的事件就必然发生。屡禁不止的矿难瞒报事件就是如此。山西左云张家场乡“5.18”矿难之所以被瞒报，在于乡干部如果如实汇报被困矿工人数，不仅他们会失去在煤矿中的既得利益，而且政治前途也因此断送。正是因为个人利益与公共利益的激烈冲突，乡干部终于利令智昏、铤而走险。
    英国管理学大师查尔斯·汉迪说过，“太多的事情似乎包含它们自己的矛盾，太多的良好愿望得到的是意想不到的结果，太多的成功的规则尾巴上都带着刺。”管理者既要看到管理双方的统一性，更要重视两者关系的对立性，才能制定出相对完善的管理规则，尽量减少“规则尾巴上的刺”，从而找到走出悖论的路径。（正文903字）
（彭联联）