王学进：“校园长城”传达的是何种校园文化

  近日，一则有关武汉生物工程学院花费400万建“校园长城”的帖子在网络上疯传，帖子中附带了长城的相关照片，不少网友表示震惊甚至质疑校方炒作。对此，该校宣传部副部长张重阳回应说，“校园长城”是该校论证了好几年的项目，建“校园长城”是学校文化建设的一部分，除开丰富校园文化外，还有爱国主义教育、体育健身、学习交流等功能。（4月16日《长江商报》）

山寨也好，独创也罢，“校园长城”总归是建起来了。既然建起来了，就得派上用场。从实用价值看，它不失为体育健身、学习交流的好场所；但就校园文化和爱国主义教育功能而言，则大可商榷。

这是关对长城的评价。长城被誉为世界七大奇迹，向来为国人所推崇，但撩开历史的烟尘，还原建造长城的动机、过程及功能，不乏来自中外有识之士的负面评价。如路德维克· 赫伯尔评价道：“如果有人在惊叹其壮观之余停下来想想，很容易得出这样的结论，这是一项由长不大的孩子在专制君主的驱使下完成的工程。”最有代表性的当属伏尔泰的评价：“中国在我们基督纪元之前两百年，就建筑了长城，但是它并没有挡住鞑靼人的入侵。中国的长城是恐惧的纪念碑，埃及的金字塔是空虚和迷信的纪念碑。它们证明的是这个民族的极大耐力，而不是卓越才智。”

  历代统治者建造长城的目的都是为了抵御北方游牧民族的南侵，但因为它是分段建筑，在段与段之间留有缺口，因而难以抵御入侵者的马蹄。伏尔泰的评价有理。与此同时，我们更应看到，长城的存在阻断了民族间的经济、文化交流和融合，划定了农牧业的界限，加剧了民族间的对立。

作为封闭、保守的象征，长城的千年造城史，恰恰与我们今天所认识的爱国主义有距离。在秦朝人、汉朝人、明朝人看来，长城以外的民族属于外邦、异域，非我族类，不属天朝子民，因而不能施爱于彼。但时至今天，长城以外的民族都属中华民族大家庭中的一员，56个民族早已融合为一个不可分割的整体，岂能再用历史上部分中原王朝狭隘的民族立场来认识长城？赋予长城爱国主义的内涵，给其贴上爱国主义标签？

每个中国人，尤其是从事高等教育的人都得思考并回答一个问题：究竟是筑起长城、固守长城以南对中国历史贡献大，还是将长城南北统一起来对中国历史的贡献更大？答案不言而喻。

高校应该营造什么样的校园文化？是封闭，保守的围墙文化，还是开放，创新的时代文化？答案也不言自明。高校应进行怎样的爱国主义教育？是宣扬狭隘的民族主义，还是弘扬各民族和谐共处、共同发展的大一统爱国主义？答案也好回答。

综上所述，为了学校文化建设和爱国主义教育，武汉生物工程学院花费400万建“校园长城”不值。因为长城所表征的狭隘的爱国主义，不但与我们今天所提倡的爱国主义不符，其封闭、保守的象征意义，更是与真正的大学精神南其辕北其辙。

当然“校园长城”既然建起来了，就让它留着吧，供学生锻炼也行，学习也行，但没必要将其作为校园文化建设的一大成果来推介，更不必将其当做爱国主义教育基地来运作，不然会贻笑大方。