王学进：“大佬”委员为何无话可说

   27日，东莞市政协会议进入分组讨论环节，其中第七组工商联界委员小组，多是老板委员，但与他们显赫身份不符的是讨论会毫无生气，“大佬们”要么在低头玩手机，要么在抽烟，大多保持沉默。其中有位“大佬”面对记者的提问：“请问你今年有什么提案吗？”他爆发式地来了一句，“没有啊，感谢共产党，感谢新中国”，接着就开始读上午政协报告里的原话，“同根的东莞人，非常感谢你们这帮后裔人士、记者……”（1月29日《南方都市报》）

挺滑稽的。这又不是领奖台，需要获奖者发表“感谢这个、感谢那个”的获奖感言，这是政协小组讨论会场，只要求委员们围绕几个报告发表自己的意见建议，委员们理当珍惜这个平台，发表对政府工作和政协工作的真知灼见。遗憾的是，该委员不但王顾左右而言他，而且实话实说，说参会时居然没带提案，政协委员有这样履职的吗？

在座的各位“大佬”委员之所以无话可说有两种可能，一是真的没话可说，他们多是上得了胡润百富榜的富甲一方的老板，每天日理万机，哪有时间下基层调研，撰写提案，因而两手空空出席两会，即便出席了，也只能做哑巴委员，这有什么好奇怪的呢？说实话，他们能出席就不错了。还有一种可能是，他们其实都有话说，但不想在这里说。为什么？因为说了也没用。很多提案都是“提了白提”，何况小组讨论中你一言我一语的高谈阔论呢？

据我参加两会小组讨论的经验看，小组讨论大多不热烈，十几个委员坐在那里，有一搭没一搭地在那儿聊着，主题则不着边际，鲜有根据大会布置围绕《政府工作报告》《政协工作报告》等报告做针对性地发言。因为这些报告几上几下，字斟句酌，从内容安排到篇章结构，几乎无懈可击。成绩总是巨大的，虽然也提到缺点和失误，但也只是蜻蜓点水，一笔带过，因而无一例外，所有报告都会在闭幕式上高票通过。有经验的委员代表是不会正儿八经发表对报告意见的。

貌似有讨论主题实则没主题，你让委员们说什么好呢？只能是瞎聊，侃大山，再就是发几句牢骚，反正不形成讨论纪要，权当是说给空气听。据我所知，在两会议程中，要数小组讨论质量最难保证了。除非有党政主要领导在场，委员代表会打起精神，争相就某个公共议题发表意见。譬如当天下午，与工商联界委员小组一墙之隔的经济组，因为东莞市委书记徐建华到访，讨论就很热烈。而第七组只有一位政协副主席在场，且还是同道中人，没决策权，故难以提起他们的讨论兴致。

要提高两会分组讨论的质量，关键是激发代表委员参政议政的积极性，确立他们的“代表意识”和“主人翁意识”，让他们认识到无论是递交议案提案，还是分组讨论，都体现着从权利到权力的政治民主过程，你不为自己说话，也要为你所代表的选民和阶层说话，否则就是失职，就不配做代表委员。与此同时，两会一定要进一步营造开放民主气氛，不给分组讨论设禁区，宽容异议和异见，不追究发表不当言论的代表委员责任，鼓励大家畅所欲言。再就是通过电视直播和网络直播的方式公开分组讨论现场情况，让公众来监督代表委员的履职情况，迫使代表委员早作准备，拟好发言提纲，做到不说空话、套话、大话，更不能做哑巴，如此，分组讨论才能热烈起来，才能让分组讨论真正成为参政议政的民主平台。