王学进：不授予未成年人“见义勇为”称号应成通例

   4月22日下午，四川达州市大竹县周家镇8岁女孩李微微为救落水小同伴，不幸溺水身亡。事件发生后，当地政府曾打算为其申报“见义勇为”称号，却未获得批准。此事让小微的父亲很是纳闷，众多网友也纷纷为其抱不平。（7月2日《北京青年报》）

   此事其实没什么好争论的，当地政府做得没错。对此，四川省见义勇为基金会在回复中已经把理由说得清清楚楚：一是在《四川省保护和奖励见义勇为条例》中，对未成年人实施此种行为没有明确规定；二是李微微属于未成年人，不具备完全行为能力，在没有自保能力或不明确危险的情况下实施救人，不具备见义勇为的相关要件。

在此，我还想补充第三点。李微微的救人事实够不够成见义勇为，此事值得探究。一个8岁小女孩，认知能力还非常弱，对何谓“义”，何谓“勇为”并没有具体的概念，其伸手相救落水同伴，更多地是出于一种应激本能。此时此刻，她不可能闪过这样的念头：就算我不会游泳，我也一定要向小英雄赖宁学习，拼死相救落水同伴。因此说，其行为虽然构成了救人事实，但不具有英雄色彩，也即是说，不能说是见义勇为。

假如上述所说不成立，则问题更加严重。千钧一发间，小小年纪，小微居然能知道什么叫“义”，什么叫“勇为”，想起父母或老师曾经的宣传教育，鼓励他们从小就要向赖宁这样的小英雄学习，早早地树立见义勇为的观念，无论是谁，一旦溺水或者遭遇歹徒抢劫，都要挺身而出，拼死相救，这样的话，越发显得大竹当局拒评小微见义勇为小英雄非常正确，也越发显得此前、当下的家庭教育和学校教育在育人方面问题多多。

犹记得2010年6月26日红网曾报道过这样一则新闻：湖南汨罗12岁女孩周婷为挽救落水同伴不幸溺水身亡。事后，其父发现她在日记中写道：“生命的意义不在于享受而在于奉献”。正是在这种大公无私的生命观的支配下，周婷为救落水同伴牺牲了。从这个意义上而言，她的行为确实可称得上见义勇为。故其事迹很快被汨罗市、岳阳市认定，先后追认其为“见义勇为先进个人”。

但细分析一下，她的生命观不见得完全正确。生命的意义不是舍此就彼的关系，人活着既是为享受，也是在奉献，两者之间并不矛盾，更不是相互对立的两极关系。小周婷自知不会游泳，眼见同伴落水，想起曾经接受的英雄主义和奉献精神的教育，就奋不顾身跳进水里救同伴，结果非但没救起同伴，反搭上了自己的性命，这样的壮举固然令人感佩，但不值得。她的死，教育者有责任。无论是家长还是教师，都不应该从小对孩子灌输这样的生命教育。

遗憾的是，当地政府授予了其“见义勇为先进个人”的荣誉称号，为当地小朋友又树立起了一个学习的榜样，再次用事实对孩子进行了不适当的生命价值和奉献精神教育。

由此反证，大竹当局之不授予小微“见义勇为”称号十分明智。

真是巧了，2号的《新快报》报道了一则类似消息，6月27日，5位小孩在广州白云区钟落潭镇的流溪河段游泳时遭遇险情，不会游泳的阿浩在施救同伴过程中溺水身亡，其家人提出了见义勇为申请，当地警方正在对阿浩是否符合见义勇为条件做进一步调查。

我认为，调查可以，但不必授予阿浩见义勇为称号。当局可以参照大竹的办法，不授予小英雄称号，但对于其家庭的具体困难问题，由相关部门按照政策规定予以帮助。

总之一句话，从今往后，不授予未成年人“见义勇为”称号应成通例。