王学进：“水土不服”不是卸责的借口

耗资近7亿、历时三年建成的蚌埠大庆路淮河公路桥，于去年12月底正式通车，但仅9个月后，主桥面大面积出现“脱皮”现象。针对市民豆腐渣工程的质疑，大桥工程建设指挥部有关负责人回应称，除了车辆超载因素，最主要的是桥面上使用的全部是进口材料，而外国的材料设计不适应蚌埠的高温。（11月28日大河网）

在烈日炙烤下，人的皮肤会“脱皮”，这不奇怪；但新铺的大桥沥青路面因为高温而“脱皮”，不多见，市民质疑得有理。遗憾的是，建桥方不从设计、建造和监工过程中寻找原因，反而把“脱皮”原因归结到进口材料上，给出了一个外国材料水土不服的神回应。

据该负责人称，沥青是从韩国进口的，粘贴剂是英国产的。排除粘贴剂不论，就说韩国产的沥青。韩国与中国同属东亚地区，气候条件相差不大，其出产的沥青既然能适应韩国的气候，在蚌埠也应该适用。此解释不成立。

退一步说，就算解释成立，那也得问一句：当初在决定采用韩国沥青时，难道就没有考虑到水土不服的问题？沥青对气候条件较敏感，施工方不可能不考虑。我从大庆路淮河公路桥02标墩身施工方案中查到，设计者充分考虑到了这点：历年平均气温为15.1℃，最高气温多在7-8月份，平均气温为28.1℃，极端最高气温为41℃；最低气温多出现在1月，平均气温为0.75℃，极端最低气温为-19.4℃。另外还列出了年降水量和年平均蒸发量的参考数据。依此类推，设计方在编制路面施工的方案中，也肯定考虑到了这点，不然就是失职。

如果当初设计时发现韩国产沥青不适应蚌埠的气候条件，仍决定采用韩国产沥青，那不只是失职，而是渎职；如果当初设计时发现韩国产沥青适应蚌埠的气候条件，由于施工不当或者监管不严，造成路面“脱皮”，那就是责任事故，理应追究建造者和监管部门的责任。所以说，水土不服的借口恰恰自证了其罪。

由上述第一个假设我很自然地想到另一个问题，即早知韩国产沥青有可能不适应蚌埠当地的气候条件，为何还要采用韩国产沥青，而不去选择国产沥青呢？难道国产沥青质量不过关吗？通过查阅专业网站提供的国产和进口沥青的技术指标分析，我国的沥青炼制技术上并不亚于国外发达国家水平，国产沥青的质量已经达到国际水平。例如，国产沥青不仅已在许多高速公路中应用，而且已有少量出口，这说明国产沥青已经得到国际市场的认可。最特出的例子是上海2004年建成的F1国际赛车场所用的就是中石化东海牌沥青。

无论从经济角度考虑，还是从保护民族品牌着想，建桥方应该首选国产沥青。想不通，建桥方为什么要舍近求远，花高价从国外进口沥青。如果进口沥青质量确实胜过国产沥青一筹，铺下去十年八年不“脱皮”，倒也说得过去，问题是一年不到就“脱皮”了，这又如何解释？是决策失误，还是施工不当所致，抑或存在更大的问题，譬如路面表皮脱落源于内部溃烂，即腐败所致？请大桥指挥部做出进一步解释。不，我不想再听他们的解释，而是希望纪检监察部门组成调查组就“脱皮”问题展开调查，然后，给公众一个确切的解释：何以耗资7个亿建成的大桥不到一年就“脱皮”了？原因真的是“水土不服”，还是另有缘故？