王学进：“以貌取人”的执法方式可以休矣

43岁的浙江临海商人冯言法怎么也不会想到，他的生命会终止在9月9日晚。当天他与朋友从南京来到山东省淄博市张店区，试图敲定一个高炉炼铁厂旧厂房拆迁回收项目，谁知刚进酒店大堂，就被三名身着警服的人反扣双手带到了派出所，说是“形迹可疑”。约二小时后，冯言法死在派出所。（11月14日东莞时间网）

冯言法究竟是怎么死的？尸检结果认为，冯言法符合高血压脑血管病变致脑干出血猝死。但其亲属怀疑冯言法遭遇刑讯，证据是冯言法右耳后出现撕裂创。至于真相到底如何，警方称接待室内没有监控而并未记录冯在接待室的遭遇，故暂不得而知。

不过从法医邹志虹、金晓平的分析中基本可认定，冯的死与突遭警方抓捕和盘问有关。二位法医都认为，情绪紧张、激动、劳累、剧烈体力活动可引起血压升高，进而诱发脑干出血。试想一下，当一个守法公民深夜没来由地被警方抓到派出所盘问，情绪哪能不紧张、激动，引起血压升高很正常。如冯言法这样身材较胖的人，很有可能患有高血压，突然被警方反扣双手抓到派出所，极有可能引起血压升高，进而诱发脑干出血猝死。

无论警方有无对其实施刑讯，警方都需为冯之死承担主要责任。据参与事后处理的淄博市信访局齐姓局长称，兴学街派出所副所长刘长宝已经受到处理，政府方面根据规定可以给予死者家属六七十万的补偿。政府仍然采用了老办法，用纳税人的钱平息事态。

悲剧已然发生，该陪的陪，该处理的处理，但愿调查组能秉公行事，给死者和家属一个公正的结论。此刻，最该当地警方反思的是此起悲剧的起因。

说来难以置信，冯之死竟然是由其长相所致，所谓“形迹可疑”。至于“未随身携带身份证明”根本说不过去，因为冯的身份证就在楼上房间里。从照片上看去，身高一米七，长得肥肥胖胖、方头大耳的冯言法怎么也不像“形迹可疑”的人，不知三位巡逻队员是看走了眼，还是习惯了“以貌取人”的执法方式，动不动就以“形迹可疑”的名义对公民实施抓捕？

退一步讲，即便冯长得形容猥琐，“形迹可疑”，警方也无权将他带至派出所盘问。因为没一条法律规定，警方有“以貌取人”的执法权力。警方只有在掌握了真凭实据之后方能对嫌疑人实施抓捕审问，如果单凭警察目测公民的长相“自由心证”：张三长得獐头鼠目，尖嘴猴腮，就以“形迹可疑”之名将其扣押到派出所盘问；李四长得眉清目秀，仪表堂堂，即便是个逃犯，也不加盘问，结果不但会误伤好人，放过真正的坏人，而且还会导致公权滥用，侵害公民权利。

不能不正视一点的是，“以貌取人”的执法方式并非孤例。去年3月间，广州市的越秀、番禺、海珠等区警方以加强治安为名，要求民警携带一个叫“警务通”的电子阅读器，查验过往行人的身份证，如发现有过“案底”的人员，将会严格盘查。面对市民的质疑，天河区警方回应称，路面警员根据目测，仅对形迹可疑的人员以及携带的物品进行截查，不是对所有人员进行截查。（2012年3月19日《羊城晚报》）。

问题恰恰在这里。警察享有盘查权，这是《警察法》赋予的，没什么可说的，但警察不能“以貌取人”做选择性盘查。人的好坏并不完全表现在形貌上，其有没有前科、劣迹也不是凭警察肉眼就能判定的。民警不是孙大圣，长有一双火眼金睛，一眼就能看穿某人的本质和过往经历，所以说，各地警方要从冯言法的悲剧中汲取教训，杜绝“以貌取人”此类唯心主义的执法方式。