王学进：成都市红会有没有发霉变质

  25日，网爆成都市红会在汶川地震后设立的募捐箱善款，因多年未取，导致箱内纸币长出白毛。据当时出资制造募捐箱的公司负责人称，直到今年6月，红会才派人到仓库清点募捐款，共计6116元。而原本应放在公共场所的募捐箱，有些被严重损耗，甚至被盗，最后超过500台募捐箱被弃于仓库。（12月26日《新京报》）

   红会为何懒得去取募捐箱里的善款？因为太少了。较之巨额投入（前期投入用来制造募捐箱就是500万），4年间只募得区区6116元善款，这投入产出比也太悬殊了，作为甲方的红会当然不开心了，所以要单方违约，不再履行2008年6月25日与两家公司签订的协议。按当时签订的协议，双方合作期限20年，募捐箱由乙方两公司出资，他们通过募捐箱视频广告回收成本以及维修资金，广告投放、收益由两公司独立经营，红会只对视频内容监管。

   显然，对红会来说，这是一次不成功的商业合作，红会以自己的公信力做抵押，让两家合作公司利用红会名义制造设置募捐箱，4年下来只收获6116元，亏大了；但对两家合作单位来说，则只赚不赔，善款多少丝毫不影响他们的广告收入，因此他们对红会的违约非常恼火，与红会协调数百次还心有不甘。

   在此，我想提请红会回答一个问题，即当初你们签协议时就没预料到今天这样的结局？真的以为只要把几千个募捐箱往大街上一摆，善款就会像潮水一样奔涌而来吗？真的以为商人会大发善心，出巨资制造募捐箱无所图吗？再傻也不至于认识不到这点：合作单位是在把募捐箱当广告箱在制作摆放；当然，也不会不清楚，这类冒牌募捐箱对市民没多大吸引力，哪个市民会愿意往广告箱里大把扔钱呢？从一开始就注定，此番合作不可能双赢，结果只能是商家赢，红会输。事实正是如此。

   接下来得请红会回答另一个问题：当初为何要签订这样一个协议？是集体决策还是个人意志，揽下这笔生意？在商谈及签订协议过程中，乙方给了甲方什么承诺？红会或者个人收受过乙方的好处没有？也即是否存在权力寻租现象？

  我为什么会提这样的问题？缘起报道中的这句话：此后成都红会出现人事变动，红会单方违约。此处所指人事变动，是指李春城老婆曲松枝在汶川地震3个月后成为成都市红十字会党组书记、常务副会长，后来又采取手段坐上一号交椅。在她主政成都市红会时为何要单方违约，原因不可考。也许是发现了前任签订的协议有问题，也许是自己没从中得到什么便宜，故不但不再履约，还对已经设立的募捐箱不闻不问，任其损坏，任其被盗，不加监管。

   但这并不表明曲松枝就不热心进行商业活动，再也不与商家签订商业合同。据报道，曲在担任红十字会常务副会长时期，曽与安徽某企业签订一笔高达数千万的商业合同。因郭美美事件爆发后，中国红十字总会严禁红十字会系统参与任何商业活动。曲松枝便单方面撕毁了此前与企业签订的合同，造成该企业巨大损失。（12月14日华声在线）不可考，其在签订该商业合同期间收受了多少好处？要是该商业合同顺利履行，她以及红会又会得到多少利益？在她任期内，签订了多少这样的商业合同？随着李春城的落马，她也被纪委带走，正在接受腐败调查。

   自汶川地震后，成都市红会收到的捐款呈“海量增长”，李春城此时将老婆安插到红会任领导，可谓老谋深算。4年来，坐拥巨额善款的红会在曲的领导下，如何分配下拨善款，如何从事商业活动，外界不得而知。此番随着曲松枝的出事，加上上述新闻的曝光，不由人从长毛的善款中联想到成都市红会有否发霉变质的问题，期待审计、纪检监察部门深入调查，给公众一个答复。