王学进：强拆防盗网于法无据

   日前，多名网友发帖质疑四川省大英县强拆防盗网，称政府以“城市乱象治理”为名一刀切，做面子工程，并投诉拆除费用要民众自行承担。对此，该县信访局回应称，拆除防护栏是为了城市形象更美丽，并已决定“临街面的防护栏必须拆除，非临街面的提倡和鼓励拆除”。（7月11日人民网）

   花几千元建起的防盗网还得自己花钱拆除，市民当然不乐意了。假如确系乱搭乱建的防护物，既然县政府有令，自己花钱拆除也就认了，假如不是呢？如一网友所说，因为此前家里被盗才贴着窗玻璃安装了防盗网，外观根本不影响市容。这能说是违章建筑吗？而从目前正在开展的整治行为看，包括嵌入式贴墙式的防护栏，不临街的防护栏均要强拆，这就难以让人苟同了。

   事实上，从我对各地防盗网的观察分析，它们大多建在自家阳台内，属于嵌入式贴墙式的防护栏，很少有建到阳台外的，有也就是一二尺的距离，目的是方便晾衣或摆花盆。严格说，后者涉嫌侵占公共区域，应该拆除；前者则另当别论。

根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第二款规定，商品房各套（单元）之间的分隔墙、套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）均为共用墙，共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。可见，建筑物外墙范围不属于公共区域。另据《中华人民共和国城市容貌法》相关规定（11.0.1）， 居住区内建筑物防盗门窗、遮阳雨棚等应规范设置，并没规定居民不得在居住区内建防盗窗。也就是说，已经建起的居民家的防盗网属于私有财产，受《物权法》保护。该法第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

 按理说，在实施这样大规模的整治行动之前，当局理应征求市民的意见，再对照相关法律，只有在得到市民的支持，确认不涉嫌违法强拆后，才能付诸实施。但遗憾的是，当局太迷信行政执法，将县委、县政府的决策看得高于一起，在不能给出有说服力的司法解释的情况下，以维护城市形象为名，动用行政手段对临街建筑的防盗网一刀切拆除，做下了有违法规的事。

大英县当局正在实施的整治行动与09年四川洪雅县曾推行过的美化阳台活动十分相似，当年10月，洪雅县政府办公室向全县下发了《关于切实做好2009年秋季绿化工作的通知》，要求全县机关事业单位的在编干部职工，都必须在自家阳台上或庭院内栽种至少两株三角梅，督查发现未栽种者，将受到通报。（《华西都市报》 10月22日）应该说，两者的出发点都不错，错就错在失去了公权对私权的敬畏，犯了公权侵犯私权的错误。居民怎么布置自家阳台，种花弄草抑或为防盗装上防盗网，都属于私权范围的事，只要没侵占公共区域，政府无权干涉，也没必要去干涉，政府的职责是守好权力边界，做好公共服务，加大打击偷盗行为的力度，为全社会营造一个安全有序的治安环境，如此而已。