王学进：两机场为何敢拒绝遇险航班的备降申请

   上海飞海口的一架客机，由于暴雨无法降落，申请备降三亚和广州机场，却连续遭到2个机场的拒绝。无奈之下，机组只能提出第三次申请，申请飞往深圳机场备降。相关人士透露，剩余的油量已经逼近飞行的最低油量。（6月20日《新闻晨报》）

   这是一则迟到的消息，事发在2月间，却迟至今日才见报，不知有何隐情。更不可思议的是，报道没披露具体的日期，也没披露是哪次航班，更没披露具体的责任人，只是笼统地报道了个大概情况。至于公众最关心的新闻元素，即这两个机场拒绝备降申请的原因，更是只字不提，只是援引一位业内人士的猜测，称可能是一些机场本身容量小，无法接纳大量航班备降，或者出于主观上的畏难情绪，担心备降航班上的旅客由于情绪激动会与航空公司发生冲突，毁坏机场设施云云，没个确切说法。

   正因如此，一句“民航局对上述机场已进行了严厉批评”显得没有着落。既然予以严厉批评，总得给出个批评的理由，到底是什么原因造成两个机场拒绝遇险航班的备降申请，这点都没搞清楚，批评个啥？这样稀里糊涂的批评顶用吗？事发至今已经过去了4个月，难道民航总局还未调查清楚原因？抑或调查清楚了却不便向外界公布是吗？让人看不懂。

   可怕的是，此事件并非孤例。报道称，此后，国内又连续发生了多起类似事件，某航空公司曾在同一天内发生两起因天气原因备降遭拒，造成接近低油量落地的事件。迫于问题的严重性，民航总局才要求在全国范围内加强对航班备降机场的整治工作，民航华东局也对上海地区的备降保障进行了专项整治。从中，我约略窥知到了为何发生在2月间的上述新闻拖到如今才报道：当初可能想隐瞒，后来同类事件接连不断发生，实在瞒不住了，才发布了这么一个语焉不详的旧闻。

   不过你不说我也懂。一些机场之所以敢拒绝遇险航班备降，并非机场容量小（广州机场容量还小嘛？），而是怕麻烦，增加了工作量，又无利可图。而且即便拒绝了，机场也无须担责。我查阅了《中华人民共和国民用航空法》和《民用航空飞行标准管理条例》等航空方面的法律法规，均未找到相关条文，规定遇到雷暴天气航班申请备降某个机场，后者必须同意其申请，允许其备降，如拒绝该作何处理。由于缺乏法律约束，一些机场就敢拒绝遇险航班的备降申请，至多也就是挨几句批评而已。

拒绝遇险航班的备降申请，这不是一般的工作错误，弄不好会造成机毁人亡的悲剧，其性质与见死不救没多大差别。什么机场容量小啊，怕滞留旅客闹事啊，与旅客生命比起来，简直是一地鸡毛，根本构不成拒绝的理由。对下达拒绝指令的机场领导人不仅应该严厉批评，还要进行问责，甚至可以危害公共安全罪给以法律惩处。

专项整治航班备降机场的工作固然重要，当务之急还是要完善法律法规，在《航空法》中增添有关备降方面的条款，制定对拒绝备降申请的机场和责任人的惩戒条文，用法律杜绝类似事件的再次发生，确保旅客安全。