王学进：消协理应成为法律主体

   12月11日，22家城市消费维权单位联合向全国人大常委会发出《建议函》，呼吁赋予消费者组织代表不特定多数消费者进行公益诉讼的权利，方便为消费者“出头”。（12月12日《京华时报》）

尽管《消法》赋予了消协七项职能，但由于其不是法律主体，即便想为权益受损的消费者“出头”，也只能是从旁摇旗呐喊，至多是提供咨询服务和法律支持，帮不了什么大忙。就以这些年坊间热议的“开瓶费”、“小毛巾收费”及“不准自带酒水”等“霸王条款”来说，各地消协基本上都是站在消费者一方，呼吁酒店取消诸如此类的“行规”，但酒店根本不为所动，照收不误，因为消协没执法权，也没诉讼权，它们完全可以不来理睬你。

值此《民事诉讼法》、《消法》正在修订之中，消协提出上述建议正当其时。只有这样，消协的作用才能得到真正体现，消费者权益也才能得到保障，最终成为消费者名副其实的“娘家”。

消协一旦成为法律主体，能够代表消费者进行团体诉讼，其优势不言而喻。其一，对于消费者而言，能节约诉讼成本；其二，较之消费者，消协更具权威性，因为消协是一个专业性的社会组织，对于消费侵权的认定具有更大的说服力；其三，由于消协是社会组织，其性质决定了它的非功利性，从而保证了它的公正性；其四，消协代表广大消费者诉讼具有统一性，可以大大降低社会成本；其五，消协代表消费者进行公益诉讼，还能促进公民自我维权意识的提高等。

有鉴于此，作为消费者，笔者提三点建议：一是修改《民诉法》第108条款，将“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、或者其他组织”修改为“为维护团体各成员合法权益的社会团体、行业组织等也可以代表其成员进行集团诉讼”；二是修改《消费者权益保护法》第三十二条第七款，将“就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼”修改为“也可以代表不特定多数消费者直接进行诉讼”；三是免收所有此类公益诉讼的费用。

最后，笔者还想代表广大消费者对消协进一言：消协必须纯洁自己的组织性质，要尽量去除官方性质，使之成为能够代表消费者利益、具有广泛群众基础的独立的社会团体。惟其如此，成为法律主体的消协才能更好地为消费者维权，赢得消费者的信任和支持。