王学进：请给骚扰电话加个引号

   自3月21日山西省纪委、组织部联合公布260名各市、县(市、区)纪委书记、组织部长手机号码和电子邮箱后，记者拨了33部手机，接通率不到四成，接线官员称骚扰电话多。（3月22日《新京报》）

官员之所以不愿公开电话号码，就怕接听骚扰电话，这是一个难以避免的现实问题。此番山西两部门公开换届热线具有明显的指向性，即方便群众监督换届工作，畅通举报、投诉渠道，但从开通首日接到的来电看，反映换届选举问题的来电几乎没有，大多是一些与主题无关的电话。

   将晋城市组织部长范丽霞接听的50个电话归类一下，大致有这么几种：一是非管辖范围的投诉多，比如拖欠工资、征地拆迁等；二是电接通后对方不说话；三是省外电话为主。她认为畅通信息渠道，举措挺好。唯一的弊端是，骚扰电话多，挺影响工作。补充一句，除去这三类电话，还要加上记者拨打的试探性电话。

我认为，将此类电话一概称之为骚扰电话不妥，拨打者一般不会无事找事、空耗话费去拨打不相干的电话，他们更多地是出于好奇或者为了求证此举是否作秀才去拨打的。他们不关心对方的应答，只在乎手机是否通。因为经验告诉他们，此类亲民举措大多流于形式，虎头蛇尾，因而喜欢较真的人就会一个电话打过去，看看到底有没有人接，是不是书记、部长亲自接。当确认有人接后，他们就会一言不发挂掉；如确认没人接，就会更加坚信此前的认识：作秀是也。

遗憾的是，记者随即拨打的33部手机，接通率确实不高，还不到四成，这与此前民众的认识十分一致。注意，这还是开通首日，接通率就如此之低，接下来呢？一旦书记、部长们接听到的骚扰电话一多，关机的是否就越来越多呢？这样，一桩原本旨在畅通民众监督渠道的善政又会再次成为遭受民众指责的作秀工程，进一步降低政府的公信力，增加民众对政府的不信任，那又何苦呢？

  当然，我不愿意看到这样的结果，故在此给山西省的纪委书记、组织部长们提一句醒：请在骚扰电话的“骚扰”两字上加个引号，将“骚扰”理解为“监督”，全称应是“监督电话”。凡不是为反映问题给公开手机号码的官员拨打电话的并非真想骚扰他们的工作和生活，实乃将电信渠道当成了试金石，检测一下官员接受公众监督的诚信度。按照宪法赋予公民的权利，他们用这样的一种方式行使对官员的监督权无可非议。官员既然有勇气公开手机号码，就要做好接受此类不寻常监督的心理准备。