王学进：110分类出警别成渎职借口

   公安部将在个别城市试点基础上，酝酿将110报警分为“紧急”与“非紧急”两类，不同类别的接警将按照不同的出警方式处理。抢劫、坠楼、溺水、自杀等紧急事件民警需立即出警，多事件同时发生警方优先处理紧急事件。（1月11日《新京报》）

   鉴于目前警力不足的现状，分类出警有其合理性。虽然有网友认为，既然报110，事情肯定很着急，此话不假；但这只是对报警者而言，——每位报警者动都认为自己的“警”是最急的，对110来说，同是警情，危机程度却有轻重之分，在救溺水者与赶赴取款机吞卡现场之间，肯定前者更急。如果能够严格区分“紧急”与“非紧急”的界限，分类出警可行，当行。

  我担忧的是，随着分类出警的实施，可能会给一些责任性不强的民警提供渎职的借口。近年来110 渎职的消息时有所闻。比较典型的有，04年5月14日凌晨，衡阳常宁一名只有9岁的小女孩在深夜熟睡中被人抱走，受害者家属和村民三次拨打110报警，可三次都没出警，结果小女孩被人强奸后全身血淋淋地挪回了家。（04年6月23日新华网）。再如，2007年7月11日晚，江苏徐水东张丰村几名群众抓住了一名行迹可疑的男子，联想到了最近的杀人案，便想办法控制住了这个人，二次拨打了110报警，但110不但不及时出警，说的不耐烦了还摔了电话，群众无法控制可疑男子，使他逃离了现场，次日凌晨该人就制造了7.12杀人案，赵金柱被杀害。（07年12月9日中国反腐第一站）

   举这两个例子，不但是说110渎职所在多有，且造成的后果十分严重，还在说明“紧急”与“非紧急”实难界定。譬如说，小女孩被人抱走，民警未必想得到会被人强奸，警情怎么发展难以预料，暂不妨缓一缓再说；既然嫌疑人已被控制，也就没了再作案的可能，谁会想到脱逃后还会再杀人。也就是说，有很多案子不能仅凭报警时的情况判断是“紧急”与“非紧急”，事情还有个发展过程，这些，都可能为民警不出警制造借口。

  君不见，这些年，众多报假警或恶作剧式报警的出现，已经为110不出警提供了有力的借口；如果公安部再明文规定可分类出警，接警后的民警（尤其是当深更半夜或天气恶劣时）就能很方便地以“非紧急”为由暂缓出警或者干脆拒绝出警。因为“紧急”与“非紧急”的解释权在110，报警者无权置喙。加上，报警者不知道报警时110指挥中心的运转状况，对方只要告诉你一声：现在，我们有更紧急的警情要处理，你们等着吧！你到哪里说理去？

   暂不知试点情况如何，如公安部要将此新政在全国铺开，还须做到三点：一是明确“紧急”与“非紧急”的标准，严格区分两者间的界限，并公之于众；二是制定相应的惩戒措施，对那些以“非紧急”为由（当时恰好没有“紧急”警情要处理）暂缓或拒绝出警的民警予以处罚；三是加强对110民警的职业道德教育，提高他们的职业道德水准，改善职业形象，增强执法水平和服务能力，使他们无愧于人民警察的光荣称号。如此，民众才放心分类出警不致成为民警渎职的借口。