王学进：给成都警方普及点宪政常识

   这几天，成都的赵先生心里很纠结。照说，11月22日被盗的比亚迪F6轿车失而复得应该感到高兴才是，但当其12月12日去成都光华派出所取车时却被民警告知：要支付一万元的奖励费。民警还称该项规定在四川全省范围内执行，根据被盗车是否跨市、跨省追回，奖励金额不等。（12月13日《华西都市报》）

  民警所称规定全名为《关于加强和规范被盗抢保险机动车辆追查归还工作的通知》，其中确实有“公安部门追回被盗抢保险车辆返还保险公司或车主后，保险公司应给予奖励”的规定，但规定很明确，奖励主体是保险公司而不是车主。赵先生的新车还没有购买盗抢险，按理，保险公司可不奖励，赵先生更不必奖励，因为这之间涉及到一个宪政常识。

  众所周知，宪政是依据宪法来治理国家的民主政治，是建立在社会契约基础之上的现代政体。这里说的社会契约，是指全体纳税人与行使国家权力的公职人员之间达成的一种默契，前者为了确保自己的权利不受侵害，譬如防盗、防抢、防人身伤害，按照宪法规定的纳税义务，向国家缴纳税金，然后由国家招募一批公职人员组成各级各类政府机构，为社会和纳税人提供公共服务。打个通俗的比方，这就像雇主与佣人之间的关系那样，雇主雇佣佣人为自己看家护院，佣人则要全心全意为雇主服务，万一雇主家失窃，佣人就得想方设法替他找回，因为雇主是他的衣食父母，雇主在雇佣他时已经为他提供了工资奖金。这就是所谓的社会契约。

   回归到新闻事件本身来说，作为纳税人，赵先生与其他纳税人一道出钱雇佣民警为他们服务，民警理所应当要为他们提供安全保障，万一他们遭遇失窃，民警就必须全力以赴侦破案件，缉拿盗犯，此乃天经地义。事成之后，要是事主高兴，自愿额外出点钱奖励破案民警，另当别论，但民警不可主动向其索取奖励，因为事主已经为民警支付了工资奖金，——公职人员的所有工资奖金福利都来自纳税人的税金，如再提额外要求，就违反了社会契约。

   笔者之所以要不厌其烦向成都警方普及上述宪政常识，实乃基于以下考虑：假如此风一开，检察官、法官等司法人员都会竞相效仿，既然民警破案可以向纳税人索取奖励，他们自然可以用帮助纳税人办案为由向纳税人索取奖励，如不给，则搪塞敷衍或干脆不办、错办，则社会正义的最后一道防线就要面临崩溃的危险；再引申一步，假如其他政府部门的公职人员也效仿成都警方的做法，也来个纳税人不给奖励就不给其办事，那中国就不可能建成宪政国家，因为其所赖以建立的社会契约这一基础荡然无存了，结果遭殃的不仅是纳税人，还包括全体公职人员。

   厘清这点后，最后，让所有雇主来评评，成都光华派出所是否应该把一万元奖金退还给赵先生？