王学进：一份签订在700多米矿坑底层的合同书发人深省

   10月13日上午，智利圣何塞铜矿被困的33名矿工就要升井了。在这举世瞩目的非凡时刻，有太多的感人情节值得大书特书，而我则将关注的目光投向了一份不起眼的合同书。眼看获救在望，矿工们清楚等待他们的将是怎样的一份荣耀和报酬，可贵的是，当他们知道井下经历已成为媒体“重金索求”的新闻后，为防止个人利用这些集体故事获利，他们拒绝了国家电视台采访和拍摄纪录片的邀请，在井下请一名律师签署了一份法律合同，约定获救后一起出书，共同分享收益。（10月13日《新京报》）

   我不知道，有多少人经得起这样的诱惑：据称，当地电视台向每位矿工开出了25万英镑，希望买断各人的独家故事。但这33位矿工做到了。你不能认为矿工们太傻了，有钱不赚，居然会做出上述拒绝，而是因为电视台提出的附带条件即希望买断各人的独家故事，让他们难以接受。为什么？因为这样一来，势必会在33人中造成收入不公。因为每人的故事不一样，表演天赋也不一样，电视台的开价自然不一样；再说68天的被困经历已经让他们结成了生命共同体，既然做到了有祸同当，就要做到有福同享。

  在为他们的团体精神感动的同时，我更感佩他们的契约意识。在生死未卜的险境下，他们仍不忘请律师签订一份法律合同，来预防个别人借机大发横财，共同保障他们出去后的利益分配。有了这一份法律合同，即使那些不擅长写作的矿工都能获得丰厚的报酬，这样一来，就能实现地下与地上的平等。可能的情况是，身强力壮的矿工恰恰是不擅长写作的，但恰恰是他们在矿坑底层帮助了那些体弱多病但擅长写作的矿工，这样，后者获救以后自然就承担了一份义务和责任，用自己的特长即靠写书所得来“反哺”帮助过他们的矿工。

   也可能是，那些自知出去以后自己的谋利本领不及别人，担心本该由33人共享的赚钱资源被少数人独占，因而危及自身利益，故单独抑或联合多人提出签订一份法律合同，来确保未来由这些集体故事带来的经济收入公平分配。果如此，我们无权指责他们自私，因为现代社会是契约社会，社会上的每个人都可以用契约的方式来表达自己的意志和要求。他们行使的是一种公民权利，旨在用契约这种形式，赋予每个生命共同体中的成员以一种义务，一种责任，用人人都必须遵守的规范完成平等诉求。

  也许有人会说，此举纯属多余，凭着他们生死与共的患难经历，口头相约不就得了，何必正儿八经请律师签订法律合同呢？那不是有损他们68天结下的生死友情吗？换得是中国矿工，绝不会这么做。因为这不合符国人的处世原则。中国自古就是一个人情社会，而非契约社会。国人信奉的是“君子一言驷马难追”，绝少会想到用契约形式来维权的。故虽然有《劳动合同法》在，但不与矿主签订劳动合同的大有人在。调查数据显示：接受调查的矿工中，有72%的没有签订劳动合同，47%的没有办理社会保险和工伤保险，其中89%的农民合同工没有办理社会保险和工伤保险。（2007年4月20日法制周报）

   我无从知道这33名矿工的契约意识形成于何时，很可能来自他们平时接受的国民教育，也可能萌生于这68天的生死经历，但不管怎样，这份签订在700多米矿坑底层的法律合同本身已经表明一点，即每个人都应懂得用契约来保护自己，哪怕是经历过生死的患难兄弟，如要保证祸福共享，也要靠契约而非口头承诺来保证，更何况矿主与矿工之间。领悟到这点，对契约意识缺乏的中国矿工来讲，尤其重要。

http://news.sohu.com/20101012/n275548709.shtml