王学进：最高检的规定会否成一纸空文

  《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》日前发布。根据规定，公司、企业或者其他单位的非国家工作人员受贿数额在五千元以上的，将被立案追诉。（5月19日中国新闻网）

   该规定显然是针对当今商业贿赂日益高发的现象作出的，其必要性无可置疑。但就是这样一项必要的规定却遭来了众多网友的质疑，质疑的焦点集中在执行难上。如五千元是累计还是一次性，少一元该不该立案追诉？再如办案人员忙得过来吗？再如企业会否因此关门？等等，不无道理。笔者也认为该规定必将遭遇执行难的问题。

  一难，立法体系有缺陷。上述规定比较笼统，具体执行起来，还得参照上世纪80年代颁布的《反不正当竞争法》和国家工商总局1996年颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，但前者起草于计划经济时代，那时的商业贿赂行为还比较单一，最常见的就是回扣，现在的商业贿赂行为可是五花八门，而且花样还在不断翻新中，当初的一些规定根本无法适应快速发展的市场经济形势；后者只是一个部门规章，无法协调各有关部门治理商业贿赂当中涉及的实体、程序等方方面面的问题。

  二难，体制没有理顺。按照现行法律，对于商业贿赂，检察、公安、法院、工商、税务、审计、银监会、保监会等各个部门，都有调查取证甚至立案查处的权力，都可成为执法的主体。由于体制没有理顺，各机关和部门间都可借故“管”或“不管”，导致管辖权的脱节。这种多头管理模式的存在，很容易让每个部门借此推脱自己的责任。

  三难，政府权力运作不规范。而今国家工作人员包括各级官员及亲属或明或暗参与开公司、办企业的还少吗？而且往往是这些人参与其中的诸如工程建设、土地转让、产权交易、医药购销这些带着“官”字号的高标的交易领域，成了商业贿赂的“重灾区”。请问，对这些人员的受贿行为又该怎样立案追诉？再如虽有政企分开的规定，但实际介入企业经营的行政权力威力十分强大，企业主和经营人员不对掌权者进行公关，他们的公司和企业就办不下去，试问，对这些吃、拿、卡、要的政府官员该怎么立案追诉？

  去年闹得沸沸扬扬的美国艾利·丹尼森公司商业贿赂案启示我们，人家那儿法治环境健全，执法严厉，自会迫使该公司主动向美国证交会和司法部报告行贿事实，我们这儿法制建设尚不健全，尤其是有法不依，执法不严的现象十分突出，故即使美国证交会向无锡公安局递交了行政诉讼状，还死不认账，坚称贿赂案与他们“毫无关联”，结果该案不了了之。可见，在大的法治环境没得到改善的情况下，即使某项规定很必要，也难以得到实施。为此，我担心，上述规定很可能会成为一纸空文。

http://news.sohu.com/20100518/n272197929.shtml