王学进：靠行政手段打造“慈善城市”不靠谱

   河南真是个出新闻的地方，10日《人民日报》一则深泽县纪委召开480多个反“荤段子”专题讨论会的消息引发的热议音犹在耳，11日《京华时报》披露，荥阳市出台措施，要在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使，荥阳市委书记杨福平宣布，要将荥阳打造成“慈善城市”。

    提出打造“慈善城市”的口号没错，问题是怎么打造，由谁来打造。从报道中可知，将由荥阳市委市政府来打造，而且是用发红头文件、由组织出面建立1000多个慈善组织等行政手段来打造。班子、人员配备都明确了，成立了以市委书记、市长任组长、四大班子领导任副组长的领导小组，领导小组办公室主任是荥阳市民政局局长。至于1000多个慈善组织怎么建立的问题，红头文件也已经明确了，它们大都设置在各乡镇、各局委、街道办事处、居委会等，由这些部门的正职兼任负责人。

至2002年，我国的慈善组织尚只有100多个，荥阳市却要在短时期内建立1000多个慈善组织，撇开其运动色彩不说，单说其组织形式、设置场所及领导配备，就犯了发展慈善事业的大忌。我国的慈善事业之所以迟迟发展不起来，慈善组织之所以不能广泛地得到建立，原因有二：一是得不到政府的支持，二是政府介入太深。这看似自相矛盾的归结法，其实是一个镍币的两面，均说明政府在处理与慈善组织的关系上始终没定准位、没厘清两者间的权限关系。

就说第二点。我国的慈善组织并非像国外的那样纯粹是民间团体，大多是官办或半官方办的组织。各地政府根据《社会团体登记管理条例》及《民办非企业单位登记管理暂行条例》，从组织申请、机构设置、领导配备到活动的开展，拥有说一不二的绝对支配和管理权，使得慈善团体活动受到很大限制。赛拉蒙指出，鉴定非营利组织有六大特征，即正规性、私立性、非利润分配性、自我控制性、志愿性、公共利益性，对照一下，由于政府的过多干预，我国的慈善组织具备了哪几性？除了正规性（我看是太正规了），其他五性好像都不具备。故此，民众对政府操纵的慈善组织缺乏信任，其公信力始终不高。正是这点，制约了我国慈善事业的发展。

就算是荥阳市建立了1000多个慈善组织，估计也很难推动当地慈善事业的发展。因为这些组织与政府部门合署办公，且负责人还是由政府部门的正职兼任（估计人员的工资福利也是政府开支），这样由政府一手操办起来的慈善组织是很难保证私立性、独立性和公益性的，因而在当地民众中间的号召力也一定是很有限的。

   学者郑功成指出：“中国需要制定专门的慈善机构法，以确立慈善机构独立的法人地位，同时，取消现行法制中要求慈善机构必须有业务主管单位的规定，让慈善机构真正独立承担起自己的民事责任。”这不是说政府可以对慈善事业不闻不问，相反，政府应该鼓励支持慈善事业，但前提是不能过分干预，更不能包办代替。那么怎么个鼓励支持法才算可取呢？首先是减少对慈善组织的行政干预，缩小政府在慈善组织中的权限；其次是加大政府对慈善组织的资金投入；再次是政府应制定完备的关于慈善组织的法律，并在《遗产继承法》、《税收法》中设立关于慈善捐赠款的保护条例，通过减免遗产税、个人所得税、减免关税等优惠措施来鼓励支持慈善事业；再就是加强监督管理，取缔不规范的慈善团体，通过舆论宣传为慈善造势，为慈善事业创造良好的发展环境。

荥阳市在打造“慈善城市”中，如不能很好地解决好政府与慈善组织的关系问题，将1000多个慈善组织都办成官方机构，到时只怕老百姓不买账，结果很可能事与愿违。

http://news.163.com/09/0811/02/5GDDLLTB0001124J.ht