某人的投诉：
本人因B超怀疑肝有血管瘤1.2*1.0，到贵院复查。当时挂号内科名老专家，她建议照彩色超声，当我问到是否可以确诊时，她说不能确诊，于是我问她还有什么检查可以确诊时，她建议照CT，当我再问她彩色超声和CT哪个好时，她说那要看你自己选择。我心想：一点专业知识都没有，我知道还用问你吗。我问她还有没有更好的可以确诊的方法时，她就说不如照个MR吧，这是最高级别的。于是开单，并在一星期后照了MR。结果说脾大，其他正常，血管瘤只字没提。拿结果去问内科医生为什么没照到血管瘤反而照到脾大了（不敢再问原来的医生了），他说这可能是因为扫描时是每隔一公分扫一次的，血管瘤太小了扫不到。我的问题是：
一、为什么当初建议我去照呢？浪费1350元，另请假两天，损失500元。
罗医生于是建议我去照彩色超声，并检查肝功能全套。照彩色超声听到医生自言自语地说，CT那边的人怎么搞的。彩色超声结果说脾不大，肝疑有血管瘤1.3*1.0，肝功能检查一切正常。
二、为什么MR说我脾大呢？如此医德，如此医院，叫人如何放心。实在令人愤怒。
请院长切实回答上述两个问题，把处理结果通知本人，并作出相应的经济损失的赔偿。谢谢。

我的第一次回复：
简单看了一下你的投诉，我觉得这是一个理解问题。医学认为：阴性的结果也是结果，有没有血管肿瘤是影像学的直观结果，没有就是没有，不可能说有；不同的机器检查方法不同，出现偏差是允许的，有的病例还需要反复做几次或通过不同的手段才能确诊；如果还不能确诊需要短期追踪，紧急的需要“探察”。医生不需要辅助设备的判断是经验判断，我们不可能要求百分百的准确。不同的设备有不同的功能，不然为什么要买这么多设备去鉴别诊断呢？如果我们的就诊者从善理解，可能不会出现一开始就是对抗的局面。我们什么都在讲证据，没有证据我们是不能诊断的，这是对就诊者负责。医生建议做一些必要的检查目的是排除其他原因，做与不做是就诊者本人决定。你的想法可能是过分强调“以病人为中心”的弊病所造成。既然你有“一点专业知识都没有，我知道还用问你吗”的想法，就应该听医生的。也许我的回答你会认为是“偏心”，但是你静心地想想，或许你会明白？对吗？

对方回复：
非常感谢您及时的回复，在此看来贵院还是比较重视我们的意见和投诉的。看来我有必要再讲得清楚明了一些，看是哪里有问题，并请作出适当的解析，谢谢！（以下是报告单的描述，省。）
问题1：为什么两次超声都说肝右叶稍强回声光团，考虑血管瘤可能，胆脾胰未见明显异常，但MR却说脾大，肝脏未见异常信号。这两种截然相反的结果，问题1：到底是哪里出的问题？您还能说这属正常吗？如果说是偏差，这也偏差得太离谱了吧？
问题2：我到贵院是想听取医生的专业意见，当问到彩色超声和CT哪个好时，医生是否应该把两者的利弊讲述清楚，然后再由病人作出选择？（“一点专业知识都没有，我知道还用问你吗”，这是我当时心里所想的，并没说出来）
问题3：当医生知道较小的血管瘤MR有可能照不到时，是否不应建议病人去照呢？
 “但是你静心地想想，或许你会明白”，我实在是不明白，可否对上述问题解析一下，感谢！

我的第二次回复：
谢谢你有回应。我是抓管理和医院服务的副院长，谢谢你对我的表扬，这是应该的。我认为，有了你的关注和善意的建议，我们医院的工作必定会上一个台阶。你的回应反映了你对我的第一回帖有不理解的地方。如果说叫我去调查后给你一个答复，我想可能没有这么快有结果，但是解决你疾病的问题应该是首要的。
我奉承一个道理“信和为贵”，待人宽大厚道：胸襟宽大，待人厚道，条条都是大路；心量狭小，对人刻薄，处处都是荆棘。做人宽大厚道，宽则得人，厚可载物；做人尖酸无情、得理不饶人，容易树敌。所以宽恕别人，其实就是释放自己。这不是我针对你讲的，是我自己做人的准则。对你的疑问我以我的知识再向你解释。
人类对疾病的认识还没有达到登峰造极的程度，对一些疾病的认识不是认识不足就是认识了也没有办法去处理。因此不是什么疾病都可以治疗，什么疾病都可以诊断清楚。所以，单凭一种检查方法就更加无能为力了。超声的成像和MR的成像原理不一样，手段不同，大多数情况下是一致的，但也有例外（矛盾）的情况。我们可以试想一下，为什么“低级”的医院检查便宜和诊断水平低，往往就是手段不够或技术水平低，所以下级医院容易产生误诊和漏诊，当然“高级”医院也会出现这种情况。至于你说的超声坚持“肝右叶稍强回声光团，考虑血管瘤可能”而MR却说“脾大，肝脏未见异常信号”，这也许是一个事实，不可能说没有看到的东西说看到，或迁就另一方，除非“有”而没有看到——这是技术问题。解决的方法：会诊。你是否建议MR和B超会诊一下呢？或者到其他医院“复读”片子呢？如果你愿意的话，拿片子和B超的结果找MR主任复查。
希望你会理解我说的“道理”，也祝愿你的“病”早日诊断出来。