加载中…ZT:一本不合格的传记 下
(2009-04-14 12:31:34)
标签：
杂谈 |
分类： 关于科学家及父亲陈宗器 |
王 谢长达是一个令人佩服的老太太。当时的苏州人不管是缙绅还是平民，都管她叫王三太太。1902年，她就组织了“放足会”，1906年，她在苏州十全街东小 桥与其他开明人士自筹资金创办了振华女子两等（高等、初等）小学堂（其后成为赫赫有名振华女中，即现在的百年名校苏州十中）。1911年11月，上海光 复，她在苏州成立起“女子北伐队”，自任队长，为革命军筹募军饷，与何泽慧的父亲何澄一起，为推翻清廷、建立共和作出了自己的贡献。1915年，她与同仁 发起成立“女子公益团”，任德行部长。诚如蔡元培于1934年在王谢长达追悼会上所说：“先生一生事业最重要的，是对于男女平等权，最着力而最有成效”。 但在祁淑英的笔下，王谢长达却成了一个只喜爱收藏的人。把一个伟大新女性一生事业抛开不顾，这对一个传记作者来说，也是一种很奇怪的态度。
作 者在书中有枝有叶、有板有眼地说王谢长达创建了“一座藏书楼，也就是苏州城的第一座图书馆”，这其实也是移花接木。苏州最早的一座近代意义上的公共图书馆 始建于1914年，原名为“江苏省立第二图书馆”，是在清末正谊书院（今府学东沧浪亭北，可园内）学古堂基础上建立的。而祁淑英所说的王谢长达创建图书
馆，其实是振华女校于1928年搬迁到苏州织造署内之后，由何泽慧的二姨王季玉于1930年所建的振华女校图书馆。为感谢并铭记老校长王谢长达创办振华女 校的丰功伟绩，校董会决定将这座图书馆命名为“长达图书馆”，并请蔡元培题写了馆名。
尊重历史，是任何一部传记文学的命根。以文学的幌子，一味胡编乱造，则是万万使不得，行不通的。
《钱三强与何泽慧》一书错误较少的是写钱三强的部分。但此中的许多情节和对话，与钱三强的秘书、原中国工程院秘书长葛能全所著的《钱三强》（山东友谊出版社，2006年6月版）有惊人的雷同。我们只举其中的一例。
祁淑英著《钱三强与何泽慧》第142页：
随着几声汽笛的长啸，轮船徐徐驶进黄浦江，阔别十一年的上海渐渐出现在眼前。钱三强和何泽慧的心情无比兴奋，他们抱着七个月的女儿祖玄，站在甲板上兴奋地说：
“ 我们终于回来了，我们终于到家啦！”
这一天，是1948年6月10日。他们在大海上足足颠簸了一个月零八天。
他们上岸的码头，正好是十一年前何泽慧登船去德国的那个码头。如今这里景物依旧，几乎看不到什么变化，只是觉得，更破旧，更脏乱，更多了许多伸手乞讨的贫苦的同胞，走不几步就会有一只手伸到面前。面对这样惨不忍睹的景象，何泽慧心里顿觉沉甸甸的。
赶来迎接姐姐、姐夫的何泽诚，则不以为奇。何泽诚把话题扯开来，说：“你们人还没有到，消息早在报纸上传开了。”何泽慧的胞弟也是一家小报社的记者，人很热情，也很爽朗，一见面就说开了新闻旧事，这使得何泽慧的心绪有所缓解。
葛能全著《钱三强》第159页：
随着几声汽笛，轮船徐徐驶进黄浦江，阔别11年的上海渐渐出现在眼前。钱三强和何泽慧的心情无比兴奋，他们抱着七个月的女儿，站在甲板上不住地说：“终于到了，我们到家啦！”
这天，是1948年6月10日。他们在大海上足足颠簸了一个月单八天。
很巧，他们上岸的码头，正好是11年前钱三强登船远去的那个码头。如今这里景物依旧，几乎看不到什么变化，除了更破旧更脏乱，更多了许多伸手乞讨的人群，走不多几步就会有手伸到面前。面对这样场景，钱三强心里顿时生出沉甸甸的感觉：“怎么有这样多要饭的？”
赶来迎接姐姐、姐夫的何泽诚，则不以为奇，随口应了一句“这算不得什么”，便机灵地把话题扯开：“你们人还没有到，消息早在报纸上传开了。”何泽诚也是一家小报社的记者，人又热情爽朗，一见面就说开了新闻旧事，使钱三强顿觉眼界洞开。
两 相对比，我们发现两书中唯一的不同之处，在于“他们上岸的头……”那一段中传主人物的变化：祁淑英所写的感到景物依旧的主人公是何泽慧，葛能全所写的感
到景物依旧的主人公是钱三强。那么，两者之间，谁是原创呢？我们以为葛能全是原创。我们手里有一封何泽慧1936年9月20日给她大姐何怡贞的信。从信中 完全可以证明，何泽慧是在1936年9月3日从北平动身，坐火车经莫斯科而于9月15日到达柏林的。但在祁淑英的笔下，何泽慧却是1937年从上海坐船去 的德国。显然，她是把葛能全写钱三强去法国的时间和地点改成了何泽慧，结果不但导致何泽慧前往德国的时间地点路线全错，而且还露出了她照搬葛书的破绽。
1997
年，有感于我国传记文学的鱼龙混杂，我们曾在《书屋》杂志上撰写一篇小文——《传记大师莫洛亚与中国的传记文学》。文章结合法兰西学院院士莫洛亚 （1885-1976）的“艺术传记”作品，提出我们的一些看法。对于莫洛亚的一些主张，我们深感敬佩。如：“传记作品应该严格依照史料进行创作，对传主 的生平材料全部取之于历史，不可掺兑任何虚构的成分”；“传记作家不能构想情节，不能人为地使之完善。传记作品的特点是只能依赖事实本身。传记作家不能依
照典型化的一般规律来塑造艺术形象，而要在广泛收集材料的基础上进行再创造。”这一直是我们评判一本人物传记是否合格的参照线。因此，我们认为：《钱三强 与何泽慧》不是一本真正的传记，这是一本编造、拼凑而成的书；或者也可以说，这是不合格传记的一个典型的标本。
喜欢
0
赠金笔