万洲国际是猪肉食品企业，是中国的肉制品加工企业—河南双汇投资发展股份有限公司（"双汇发展"）（www.shuanghui.net）的控股股东，并拥有国际性食品公司-史密斯菲尔德食品公司（www.smithfieldfoods.com）。公司亦持有Campofrio Food Group, S.A. （www.campofriofoodgroup.com）的37%股权。Campofrio Food Group乃泛欧肉制品公司以及全球加工肉制品行业的最大企业之一。

        鼎晖投资（CDH Investments ）成立于2002年 ，是中国最大的另类资产管理机构之一 ，截止至2016年12月，管理资金规模达1200亿元人民币。鼎晖投资前身是中国国际金融有限公司的直接投资部 ，由吴尚志、焦震等六位创始人，联合新加坡政府直接投资有限公司、中国投资担保有限公司和苏黎世保险资本集团创立。鼎晖投资发端于私募股权投资，私募股权投资业务的蓬勃发展促进了鼎晖投资另类资产管理平台的建立。鼎晖资本是以PE投资为主要业务的机构，那么一个好的项目就是它的投资目标。万洲国际，当时的“双汇国际”就是它进行股权投资的一个项目。看似无关的两个公司因为各自的利益需求，通过股权投资而走到了一起，这一走就是十一年的漫长岁月！

　　2006年4月-5月，罗特克斯（由高盛集团持有51%、鼎晖中国成长基金Ⅱ持有49%）分别以20.1亿元从漯河市国资委手中购得双汇集团100%的国有产权，双汇集团持有双汇发展35.715%股权；以5.63亿元从漯河海宇投资有限公司手中购得其所持双汇发展25%股权。罗特克斯从而直接或间接持有双汇发展60.715%的股权（股改后稀释为51.48%），双汇集团及双汇发展由国有企业摇身一变成为外商投资企业（图1）。

　　表面上看，出面收购双汇发展的只是高盛和鼎晖，但实质上卷入这场收购的远不止这两家，还包括作为鼎晖中国成长基金II有限合伙人的斯坦福大学投资管理公司等机构投资者。自此以后，围绕着万洲国际股权调整的核心就是上市与退出。这也正是鼎晖资本的本性使然，股权投资的目的在于“退出”。

　　2007年10月6日，在罗特克斯完成对双汇集团的收购一年半左右之后，高盛在境外将其持有罗特克斯5%转让给了鼎晖Shine，二者在罗特克斯的股权比例由开始的51:49变成46:54，鼎晖Shine取得对罗特克斯控股权。

　　早在2006年3月，万洲国际就已在开曼注册成立，接着在2006年4月，也就是罗特克斯收购双汇集团大局已定的情况下，鼎晖Shine、高盛、淡马锡及新天域4家投资机构就成立了Shine B公司（BVI），并通过Shine B公司全资收购了万洲国际及其全资子公司Glorious Link。Shine B公司的股权架构是：鼎晖Shine持有50%、高盛持有30%、淡马锡持有12%以及新天域持有8%股权。

　　2007年10月15日，高盛将罗特克斯5%股权转让给鼎晖Shine后不到10天，万洲国际控制下的Glorious Link收购了二者持有罗特克斯的全部股权，由此将双汇集团资产整合到旗下（图2）。并且通过这一步的转让，高盛在收购双汇集团后短短一年半的时间内，持股比例由46%进一步下降到了30%。

　　可以发现高盛将其所持5%股权提前转让给鼎晖Shine的行为似乎多此一举，高盛在双汇集团整个重组案中，始终扮演的是帮衬角色，真正起决定作用的还是以鼎晖为首的实施方。

　在以后很长的日子里，为顺利获得双汇集团的控制权，以鼎晖为首的投资机构与高盛、淡马锡等国际知名投资机构形成联盟，并谋划把与双汇发展存在大量关联交易的资产和业务（主要是包装材料业务）单独上市。

　　但人算不如天算，该上市方案最后一步功亏一篑。虽然通过资产注入，万洲国际也有所得，其在双汇发展的持股比例由股改后的51.45%上升到73.26%（其中双汇集团持有60.24%，罗特克斯持有13.02%），但终究没有实现收购双汇发展关联业务并单独上市的目的，鼎晖等众多机构投资者一时无法退出，只能暂时蛰伏，静待另一个机会的出现。但在这个过程中，鼎晖和万隆也没有停止运作，只不过接下来的主角换成了万隆，万洲国际的股权调整也进入新的阶段。

　　双汇管理层虽然间接持有双汇的部分股权，但仍少于鼎晖所控制的比例。即使把常年合作伙伴所控制的股权算上，也没能超过鼎晖。这意味着一旦鼎晖行使大股东权力，管理层的意志将无法彻底地落地。双汇管理层必须要确保自己对双汇业务话语权的绝对影响。为此，万隆实施了曲线救援的策略。

　　为帮助万隆彻底取得对万洲国际的控股权，使其安心，2010年11月，鼎晖等机构投资者又对万洲国际的股权架构进行了一番重组，拆除Shine B和Shine D两家公司，由机构投资者直接持股万洲国际。在这个过程中，鼎晖、高盛、淡马锡三家主动减持所持股份，分别减持4.18%、0.71%和1.95%，合计减持6.84%。减持后鼎晖的持股比例下降到33.71%，低于万隆控制的36.23%股权比例，万隆成为万洲国际第一大股东（图5）。而这三家机构投资者所减持的股份，除了新天域受让约1.01%之外，主要由曹俊生控制的Profit受让，接收了大约5.83%

　　

　万隆多年的梦想终得实现，但以鼎晖为首的机构投资者利益怎么保证呢？在双汇管理层彻底掌控双汇业务后，如果不愿意将万洲国际上市，偏安一隅，自己将如何退出？毕竟此时鼎晖等投资机构已入股4年左右的时间了，何时能上市退出，又不得而知。按照一般基金的7-10年的存续周期，有可能面临退出压力问题。甚至在极端情况下，如果在万洲国际外又出现大量的关联交易公司，怎么办？在这场博弈中，鼎晖为首的投资机构主要采取了以下应对措施。

　　第一招：限定运昌公司实施股权激励计划的时间。

　　运昌公司所持有6%股权，并不是一次性全部到位，而是从2012-2014年分3年实施，而且每年兑现股份比例不得超过2%。这样就拉长了双汇管理层在股东会控制万洲国际的时间，而且在股权激励目标上，鼎晖也大有文章可做。

　　第二招：鼎晖掌舵人进入董事会，直接介入日常事务，增强投资机构影响力。

　　为应对双汇管理层在董事会日益增强的话语权，万洲国际自2010年11月起设置副董事长职位，由鼎晖投资总裁焦树阁担任。焦树阁也由此开始直接参与双汇日常事务的决策和管理，并与万洲国际董事长万隆形成“奇妙”的组合。可以想象的是，尽管双汇管理层在董事会投票权超过半数，但做决策时面对大股东的掌舵人，如何做得更加合理也是需要掂量掂量的。

　　在万洲国际股权激励计划上，鼎晖也把自己的影响力渗透进去。根据万洲国际招股书披露，对于High Zenith股权激励计划的受让者、受让数目、受让条件等，均由万隆和焦树阁共同选择加以确定。毫无疑问，这种机制设置，为鼎晖在双汇集团中贯彻自己的想法创造了非常好的外部条件。

　　第三招：双汇发展高比例分红，机构投资者的账面收益变成现实收益。

　　上面两招更多的着眼点是放在中长期效果监管上，对于短期利益，对于基金回报压力，鼎晖等机构投资者采取了两方面的措施，主要的侧重点在于不断提高双汇发展的现金分红比例。

　　双汇发展一直是A股市场上高比例分红的代表企业，派息比率（当年派息额/同年总盈利）一直比较高，但仔细分析，在2010年前后，双汇发展的派息比率先减后增，走势非常有趣，这也许蕴含了意图增厚资本待上市变现退出，但上市失败后，立即恢复历史分红水平的逻辑在里面（表1）。反映在具体的分红数据上，万洲国际进入双汇发展后，累计分红33.31亿元，尤其是在2010年注入双汇发展关联资产后的2012-2013年，两年时间万洲国际就从双汇发展分走约22亿元现金，占其分红所得总额的66%。根据万洲国际的权益比例，鼎晖等机构分享了其中的大部分收益，既落袋为安，又有效缓解了基金的退出压力。

　　在2013年，为完成史密斯菲尔德收购资金的筹集，罗特克斯将其持有的双汇发展所有股份予以质押贷款。为偿还境外银行贷款，万洲国际、罗特克斯及双汇集团在贷款协议中向境外银行承诺，双汇发展将按不低于每年可分配利润70%的比例用于分红。双汇发展成为万洲国际一头名副其实的现金“奶牛”。

　　除了分红之外，鼎晖引入新的基金接盘原基金持有的股份，可能也是为缓解基金退出压力，这或许也是鼎晖专门设立4期投资基金入股而万洲国际股本并没有因此而增加的原因。

　　就这样，自2010年开始，万隆和鼎晖各取所需，相安无事。根据公开信息，直到2013年完成收购史密斯菲尔德之前，除了曹俊生在2011年转让了大约1亿股权给上达资本（Ascendent Capital）之外，万洲国际的股权架构基本没有发生重大变化。

　　在万洲国际成长史上，一个比较有意思的现象是，一旦万洲国际收购了新资产，万洲国际的股权结构就要发生一次重大变化，上一次是2009年重组双汇发展关联资产的时候，这一次则是在收购史密斯菲尔德之后。或许，伴随着资产收购的完成，一个上市退出的窗口机会就随之出现了。而最近一次的股权调整，在一定程度上也反映出万隆和鼎晖之间的“默契”。

　　第四招：鼎晖增持万洲国际股权。

　　这一次股权调整的特征是，除万隆控制的雄域公司及运昌公司、High Zenith、顺通、裕基4个股权激励计划载体和淡马锡控制的Dunearn外，万洲国际的其他投资者们