12月20日，北京市广播电影电视局政策法规处处长、首都影视产业联盟秘书长李伟透露，明年将启动成立联盟的专家评审机构，将第一时间审核剧本，“烂剧本”不予投拍影视剧。（见12月21日《京华时报》）

由广电部门组织所谓的专家鉴定剧本的“烂”与“不烂”，才决定能否允许投拍，就好像某个食品监管部门规定：餐馆的菜色需要由监管部门组织的“餐饮专家”先试吃，“好吃的”才能卖给顾客，“难吃的”不让卖一样可笑。凭什么“专家”说“烂”就是烂，还不让投资拍摄，莫非北京市广播电影电视局是太平洋警察？

剧本“烂”不“烂”，涉及一系列关于文艺作品评价的议题：文艺作品的好与坏，有没的绝对的客观标准？如果有的话，文艺作品烂与不烂的标准是什么？谁来制定用及执行这些标准？所谓的专家，是否比普通受众对作品的好坏更有鉴赏力与话语权？而“烂剧本”不让投拍则进入文化行政管制话题，文化管理部门是否有权将管理前置（与现行事后审查的体制不合），以剧本好坏决定影视剧的生产权？泛滥的文化行政管制是提升了文艺作品的质量，还是制造了文化垃圾？

无论从文化的生成机理，还是文化发展路很来看，文化的繁荣得益于文化精神、文化意义和文化价值的自主性与独立性，过多的管制（那怕是善意的）只能伤害这种价值理性和价值取向，从而损害文化的发生、发展与繁荣。正如市场经济本身一样，权力介入越多，市场越乱。愈乱，权力愈认为是自己介入的还不够，结果兜兜转转，越治越乱，文化市场更是如此。

毋庸讳言，这些年来的影视剧确实很“烂”，影视工作者对火热的社会生活视而不见，官场腐败、农民工生存、征地矛盾、医患关系……真正切入大众生活，为群众关心的现实题材取之不尽，就是没人愿意触碰，而充斥荧屏的又是什么东西？散发着僵尸味的宫廷戏、假大空的历史剧、无厘头的穿越剧、高大全的主旋律、三角恋的偶像片……何以至此？是观众喜欢这些垃圾吗？当然不是，只是别无选择；是行政管制不足导致文化“市场失灵”吗？恰恰相反，是因为文化管理的权力铺得太开，辐射力太强，使得影视工作者只能钻进发霉的故纸堆中找后妃宫女的“裹脚布”，而对比戏剧还精彩的现实生活视而不见。

剧本烂不烂，市场最有发言。权力并不比市场更聪明，希望文化管理者还是知趣点，少对文化的微观层面指手划脚，让市场自发秩序作主，由需求引导供给。而政府愿意有所作为的话，就把更多的资源、更大的精力投到完善公共文化体系建设上，让公民广泛享有免费或优惠的基本公共文化服务。