河北灵寿6名农民不符合羁押条件，但依然被警方收押，缴纳保证金后才获释。随后他们发现警方出具的拘留证为假。记者调查发现，几乎每个公安局都有两本拘留台账，其中一本"灵活执法"，不管抓人和放人都能收钱。（见5月5日《新京报》）

用假拘留证随意拘留公民，然后勒索钱财？而且几乎每个公安局都有这种问题？不要告诉我这等不可思议之事发生在"依法治国"响彻云霄的今天，可白纸黑字，似乎不假。笔者还不死心，百度了一下，发现一桩趣事，以资佐证。若干年前，江苏省徐州市王陵派出所民警吉社成犯事被刑事拘留。在拘留现场，他以为《拘留证》是假的，当面撕碎，并冷笑说“假拘留，这样的招数我办案时用得多了，你们骗得了别人，骗得了我吗？”

看来，警方用假拘留证拘留公民的做法，"版权"还不属于灵寿警方，只不过是当地警方"内讧"，盖子被自己人揭开罢了，要不小老百姓哪有这本事揭开这惊天大秘密！在公民法治意识日益高炽的今天，对于用假拘留证拘留公民事件的价值与道德判断显得非常浅显，当地警方也非常明了自己的所作所为的性质，否则也不会用一真一假两本拘留台账了。

在我看来，除了知法犯法这一价值判断之外，此举更可怕的还在于，它已沦为彻头彻尾的司法恐怖主义。人类在司法实践中，为什么特别强调程序正义，尤其是剥夺公民的人身自由的时候？我国业已签署的《公民权利和政治权利国际公约》第九条第一款就非常明确地提出："人人有权享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。"因为，任何超越程序正义的司法擅权或者滥权，都可能对公民的权利和国家的法治造成严重的伤害。因此，在法治国家，宁可放纵一个坏人，也不能伤害程序正义。

而用假拘留证拘留公民，剥夺公民自由，意味着公民可能在没有任何犯罪行为的情形下被警方拘留，也可能被超越法律之外的手段惩治，譬如说刑讯逼供或者更严重的惩罚，因为这种行为本身是在法律轨道之外运作，没有留下法定的证据，使得受害者无从追究。说得难听一点，这过程和绑匪的绑架人质勒索钱财有什么分别？想一想都不免打寒战，此风普吹之下，公民何来免受恐惧的自由？可以说，执法者用假证拘留公民，是对公民权利的公开侵害，对程序正义的公然挑衅，对国家法律体系的无情绑架，为法治社会所不耻。

最后我想说的是，无论灵寿警方用假拘留证出于何种动机--或权为钱所用，或如其所宣称为"维稳"，都是不可接受的，应该深入彻查，给公众一个交待。进一步，在全国普查，看看还有多少假证还在残害百姓。

相关链接：http://news.163.com/10/0505/01/65SQVG4R00014AED.html