日前，辽宁本溪张剑刺死强拆房屋者被认定为故意伤害罪，被判处有期徒刑3年缓刑5年。有法律界人士认为，张剑杀人犯罪但未抵命，是我国新时期拆迁纠纷中出现的首例判决，可成为我国法律保护公民私权的典型案例。（见10月19日《中国青年报》）

“暴力拆迁”近年来几乎成为一种社会流行病，开发商与被拆迁户条件谈不拢，于是不管三七二十一，一群人马开过来，动刀动枪，把房屋主人架走，把房子夷为平地……如果主人胆敢反抗，轻则受皮肉之苦，重则命丧黄泉。这些只有在电影中地主恶霸才干得出的事，今天早已屡见不鲜。

面对肆意殴打、视他人生命权如无物的私闯民宅者，张剑没有妥协，而是奋而抗击，以牙还牙，难怪网民们把他尊称作“纯爷们”。更令人欣慰的是，法院格外开恩，最终“判三缓五”，放他一条生路。

杀人偿命，更何况张剑刺死的是处于强势一方的拆迁者。即使认定“防卫过当”，判缓刑在过去是不可想象的。因此，我认为此案堪称法治里程碑，其透露的法治信号令人振奋，法治意义非同凡响。

虽然，我国的《宪法》第三十九条的规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。《刑法》中也有“非法侵入住宅罪”，构成此罪的，处三年以下有期徒刑或拘役。但在实际操作中，在暴力拆迁过程大量存在“非法侵入住宅”的行为中，能够入罪的微乎其微。可见，法律虽在，但并未给公民提供有效的、足够的、及时的保护，而犯罪成本低下也纵容了私闯民宅现象的普遍发生。

其实，别说美国等一些国家对未经允许私闯民宅者（更别提入室行凶了），主人可以采取无限防卫权，即使在中国古代，对于民宅的保护都是很严厉的。如《大明律》就规定：“凡夜无故入人家内者，杖八十。主家登时杀死者，勿论”。到了人民当家作主的今天，暴力拆迁者可以随意侵入民宅，毁坏财产，殴打户主……这在某种意义上说是一种倒退。

虽然中国的司法重成文法而轻判例法，但是这两者并非形同冰炭，不可兼容的。判例无论是对公众、法官，还是对以后的司法实践都有极强的暗示和示范作用。所以，即使“张剑案”的判决不能进入“指导案例”，也必将对同类案件的判决产生不可低估的路径作用。

是故，“张剑案”的判决，给那些无视国家法律，罔顾公民权利的暴力拆迁者敲响警钟：私闯民宅，胡作非为，可能要付出生命的代价，你们可要三思而后行。

新闻链接：http://news.163.com/09/1019/08/5LVN6BSR0001124J.html