“人多力量大”是指蛮力，于智慧而言，则未必。中国的智能库人数众多，但质量就不如人意——不久前刚刚公布的首份全球智库排名报告显示，内地2000多家智库被认可的仅有74家，美国有1777家。即使是这74家当中，也没有一家可与美国兰德公司相提并论。

在一个深受儒家传统文化熏陶的国度，知识权威甚至比政治权威更让公众信服，但在时下，专家、教授被公众戏谑为“砖家”、“叫兽”，甚至成为骂人的话。别以为公众偏激，怪只怪时下的专家、教授、学者们太不争气，常出惊人之语，让公众大跌眼镜，像“房价高对穷人有利”、“买房就是爱国”、“上访者90%有精神病”、“孔子不如章子怡”、“未婚同居刺激购房”……这些脑残级的论断，就出自专家、教授之口。当公众的神经一再被这些弱智的论调冲击、调戏，对他们的尊重与敬畏也就荡然无存。郎咸平教授把他们称作“宠物派学者”，意谓他们像鹦鹉等宠物一样，“主人”需要时，就屁颠屁颠跑到眼前，低眉顺眼，“主人”要它说什么，它就说什么，从不脸红。

中国智库不智，是中国人不聪明吗？非也，即使在美国的科研机构、智库中，华裔人士所占的比例也不小。中国的本土智库长不大，恐怕更多的问题在于“土壤”本身。据统计，在这2000多家智库中，95%以上吃财政饭，真正民间的只有5%。这就是中国智库最大的“软肋”——政府圈养，投食喂料，圈中的学者为五斗米折腰，难免要双膝发软，说话没底气。端谁的碗，服谁的管，缺乏独立性，就像人被抽掉脊梁骨，怎么可能站得直呢？这是一个人性弊端，不仅中国独有，所以萨义德在他的《知识分子论》中，专设章节讨论知识分子的流亡与边缘性问题，强调知识分子要独立于社会审视社会问题。

中国智库，花大量纳税人的钱，但成效甚微，不符合成本—效益原则，必须进行改良。其实，只要从两方面下手，问题便不难解决。一方面是政府改变供养习惯，停止投料喂食，断了“宠物派学者”的粮，把他们推向市场，让市场去选择、煅炼、壮大他们；另一方面，政府把供养人才变成购买服务（美国政府、国防部也经常向兰德等咨询公司购买相关服务），成为智库的买家，择优购买就行了。

相关链接：http://post.news.tom.com/s/B1000AD8698_1.html