5月7日，40亿元总额的2009年河北省政府债券在上交所上市交易。截至当日收盘，该债券全天没有成交。同期上市的内蒙古债和陕西债，以及紧接着上市的河南债、四川债、重庆债、天津债等等，上市后也大多零成交，并相继跌破发行价。（见 5月18日 《人民日报》）

以国家信誉作担保的国库券被称为“金边证券”，地方政府债券则被称为“银边证券”，其义不言而喻。今次，“银边证券”遭遇“零成交”，这对于国内居民储蓄总额高达十几万亿的国家来说，无异于是一件令遇冷的地方政府尴尬非常的事。

公众以脚投票，以沉默表达，莫非仅如证券业内人士所言，因为地方债“没有特色”、“票面利率太低”、“益率空间有限”吗？在商言商，利率低、收益小肯定是投资的大忌，是地方债出师不利的主因，但事情恐怕也没有这么简单。

对于发行地方债券，自从若干年前业内人士倡议始，争议就从未平息过。主推者，从宏观的角度说事，“刺激经济”、“让地方‘隐性债务’阳光化”、“摆脱对土地的过度依赖”、“建立一个善治的为地方负责的政府”等等。而反对者，则对地方政府发债的重重风险表示担忧。如中央政府担保下的“道德风险”、以税收担保的偿还方式存在“偿还风险”、导致乱上项目重复建设的“宏观调控风险”、地方债务危机导致的“政治风险”，等等。而普通老百姓的担忧则具体、实在得多：地方政府向老百姓借的钱，会不会被官员拿来大吃大喝、公款旅游、公车消费，或者大搞面子工程？

事实上，种种担忧并非毫无根据。1998年金融危机时，我国就曾发行国债转贷地方，但效果堪忧，国务院发展研究中心的研究员魏加宁说：“在一些财政状况紧张的地区，拿到国债项目后，1/3的钱先填窟窿，另外1/3用来盖楼买车，最后1/3才用在项目上。”（见今年4月24日《中国会计报》）既然以往的政府债券可以被“雁过拔毛”，谁又敢保证本次地方政府债券不会被3个“1/3”瓜分掉呢？

如果向老百姓借的钱，取之于民，用之于“官”——吃喝玩乐、盖楼买车，铺张浪费，劳民伤财，到头来又把这些账算到老百姓头上，那可真是罪莫大焉。可以说，地方债遭遇“零成交”在一定程度上折射了公众对某些地方政府深深的忧虑，值得地方政府反思。如果这个症结没解决，即使提高利率，恐怕也难以从老百姓的口袋中掏出钱来。

要改变地方债遇冷的现状，必须提升公众信心，而关键之举是要规避上述的种种风险。如通过事先论证、事中监控和事后审计等方式，严格监管地方债从论证可行性、发行额度到资金使用、绩效评估的全过程，以公开原则，用绩效说话，赢得公众的信心与支持。条件成熟时，可出台《地方债务管理法》，对相关债务管理问题从法律法规的层面加以规范。