经过三个多月的征集意见和讨论，东莞“外来工”新称谓大讨论取得满意的结果，“外来工”新称谓最终被确定为“新莞人”。从此，六百多万东莞外来员工有了自己的新称谓。

子路问政，孔子曰：“必也正名乎！”子路不解，且听孔子的一番解释：名不正则言不顺言不顺则事不成。经过一番并不缜密的逻辑演绎，孔子把“名”与“事”、“言”与“行”捆绑在一起，是故，中国人非常讲究师出有名。

从辩证法的角度上说，“名不正”不是“言不顺”的充分条件，“言不顺”也未必“事不成”，孔子把必要条件当作充分条件，所以这种推断明显有逻辑硬伤。即使如此，我们也不得不承认，“正名”有时也能透露出可贵的弦外之音。东莞市政府能够意识到沿习多年的“外来工”这个称谓当中寓含着“不足为外人道”的微妙信息，并试图为之“正名”，行动本身是值得嘉许的。虽说“正名”只是区区小事，但这一小步，对于那些洗脚上田、具有残存土著意识的人来说，已经是一大步了。

哲人说过，一生的哲学抵不上半小时的痛苦。对于千万外来工（原谅我再用一次这个词）来说，现实是坚硬的，比只有象征意义的“正名”更重要的是“正实”——先在政治、经济、工作、生活上关心他们，采取强有力的措施，切实解决他们在生产、生活中遇到的实际问题，诸如工资待遇、入户、子女入学等，用真诚留住他们；更进一步，拆除种种缠附在外来务工人员身上的权利“藩篱”，给他们以市民待遇，真正实现和谐相处，在东莞实现大融合。

倘能如此，即使不“正名”，还叫“外来工”，又有什么关系呢？就像千百年来形成的“客家人”民系，他们早就落地生根，反“客”为“主”了，与本地人没有两样，他们还用得着“正名”吗？如果，“正名”只是换汤之举，画个大饼去安抚一下外来工，向外界展显一下高姿态，那么，不要说是“新莞人”，即使“超莞人”，对外来工又有何益？

所以，东莞应该明白，在解决外来工问题上的着眼点和着力点在哪里，从大处着眼，从小处着手，脚踏实地，一步一步来，不要在诸如名字这种小节上纠缠不休，浪费精力，徒劳无益。