新闻摘要：山东省首例甲型H1N1流感病例确诊以来，网络上、社会上都有很多对吕海涛不利的言论，有的甚至将他与“范跑跑”相提并论。16日，小吕父亲通过电视媒体向社会道歉，并开导儿子换位思考。

        新闻链接：http://news.qq.com/a/20090518/000103.htm

        与四川、北京甲型H1N1流感病例不同的是，山东首例流感病例患者、自加拿大归来的年仅19岁的吕海涛却遭网友痛罹，轻者骂他自私，重者骂他浪费社会资源，甚至有人把他与“范跑跑”相提并论，并取名“吕传传”，以示嘲讽。同为海外归来，同为流感患者，前者博得同情，后者惨遭罹骂，究其原因，大抵是小吕归国前可能已经知道自己感染了流感，归国后仍“流窜”京鲁，造成了很大危害。明知可能感染流感，就应该滞留国外，别回来祸害国人。既然归国，更不应该四得走动，造成更大危害，所以，他自私，该骂！

        笔者不想追究小吕归国前是否知道自己可能已经感染流感病毒，因为问题的关键不在这儿！骂人者想必也得承认，小吕是中国人，他的家在中国，他的故乡在山东，何时归国，这是他的权力，不能由他人左右。他没病归来，当然很好，但是他病了，患传染性很强的流感了，他就不应该归国了？难道他应该病死他国才算是做对了？留美学生相约不归国，那是高尚；小吕归来，这是人之常情，没有什么值得指责的。所以问题不是他该不该归来，而是他归来之后，应该对自己可能感染流感做出正确评估，采取正确的措施加以应对，面不是在火车上发病之后，才主动报告。这时危害已然造成，悔之晚矣！

        任何一个人都不会拿自己的生命开玩笑，小吕也不会。他毕竟年纪尚轻，归国后流走京鲁，应该是他对问题的严重性估计不足所致。一个19岁的青年，做错了事情，造成很坏的结果，该不该批评？该！但，是不是像网络众多网友那样，对他痛骂到底，无所不用其极呢？笔者认为不应该！

        不知道骂人者是否想过，现在痛骂小吕，并没有任何实际意义。对事件危害的深刻程度，相信还在治疗和痛苦之中的小吕也有了深刻体会，批评其行为，指出其不足，让他吃一堑，长一智，就足够，不必上纲上线，骂人不留余地。“范跑跑”不顾学生安危逃跑还大言不惭，是无耻；小吕对自已感染程度估计不足，是无知，二者性质不同，怎能相提并论？痛骂小吕，也不利于他疾病痊愈，不是说小吕对网上的痛骂反应强烈么？其父教育小吕要从别人角度看问题，那，这些骂人者是否应该从患者的角度想问题呢？要知道，你们的开骂已经影响到了患者的恢复了啊。要骂他，等他病好了再说好不好？另外，与其守在网上痛骂，还不如积极协助有关部门，寻找与他密切接触过的人群，这样来得更实际。

        宽以待人，古之美德也。但对待有错的小吕，骂人者却没有体现丝毫的宽恕精神。有时候，骂人者并不见得比被骂者有更高的道德操守。痛骂大学生素质低下的，不见得比大学生更文明；郭德纲骂宋祖德，只能证明一个比一个更流氓。在我看来，那些痛骂小吕的文字，每一个字眼都流露出粗俗和不堪。我们能否不骂小吕，能否不揪住一个年轻人的错误不放，能否以宽恕之心对待他，是一个社会文明程度的反映。可惜，在吕海涛事件中，我们失望地发现这个社会仍然很蛮荒，很不理性。

        我们生存的社会，每天都会碰到年轻人犯错误。如果我们对待犯错误的年轻人，弱智得只剩下骂人，则我们看不到任何解决问题的希望。值得安慰的是：毕竟还是有见识的人士站出来为小吕说了几句好话，这说明我们的社会依然存在清醒，这就是希望。