资产注入：看起来很美　［案例］　～

该案例，纯属“理论”状态下的分析，实际情况会比这个复杂很多，请勿对号入座。

假设，有这样一家公司：

公司Ａ：净资产１００亿、净利润２０亿、每股盈利２元、市盈率５０倍、每股股价１００元、总市值１，０００亿；

欲收购资产公司Ｂ：净资产５０亿、净利润８亿、市盈率２０倍、总市值１６０亿；

我们同时假设，公司Ａ的理论上的实际内在价值为６００亿；而公司Ｂ的理论上的实际内在价值为１００亿。

那么，在完成该项收购后（公司Ａ以１６０亿的代价收购公司Ｂ、并假设不增加股份数量），会是怎样的情形呢？

新公司Ｃ：净资产１５０亿、净利润２８亿、每股盈利２．８元；

如果假设收购完成后该公司股价依然维持在１００元，那么其市盈率会降低至３５．７倍，总市值依然为１，０００亿。

看起来很美，不是吗？市盈率从５０倍降低至３５．７倍，况且如果身处牛市，市盈率还会有望恢复至５０倍，那么股价可能就是１４０元。

但，实际情况如何呢？同样的资产，并不会因为放在不同的篮子，他们的实际内在价值会有何改变　＝〉　除非这项收购产生的协同效应，或公司Ａ带给公司Ｂ的资产一些新的附加价值，那么收购完成后它的内在价值将变为５４０亿元。（公司Ａ原内在价值６００亿　－　为获得公司Ｂ支出的成本１６０亿　＋　因收购获得的内在价值１００亿）。

这就是通常我们看到的所谓“能够给投资者带来额外回报的资产注入行为”。

从大股东的利益角度考虑，如果大股东在公司Ｂ的权益为１００％，而在原上市公司Ａ的权益为６０％，那么他当然愿意用１６０亿收购进１００亿价值的资产。更何况，这个看起来的确很美，不是吗？市盈率立竿见影地下降，每股收益转眼间提高４０％，看起来外部投资者也捡了一个很大的便宜，不是皆大欢喜吗？　＝〉　遗憾的是，在牛市氛围中，似乎所有投资者都会认为　２＋２　会等于　８。你认为，大股东用１００亿的价格注入１６０亿内在价值的资产的概率有多少呢？或许我们应该相信大股东是活雷锋。

 ～　这，就是资本市场　～

当然，我们不能排除少数一些资产注入，有可能带来双赢的效果，可惜这样的情形并不多见。

如果上述案例的收购，是用增发募集资金来完成的，那么参与增发的投资者就有可能因此而蒙受实实在在的损失。　＝〉　最终一切都会水落石出，人们或许有一天会发现原来２＋２的结果就是＝４，这是一个多么简单的逻辑。

高市盈率公司收购低市盈率公司，总是会产生奇妙的幻觉，这样挺好　～　市场永远不会缺乏资本玩家高手　～　散户又能从中获得一些什么呢？