从国家质检总局本月17日发布公告，停止所有食品类生产企业获得的国家免检产品资格以来，各地媒体上曾经常播出、颇为一些企业引为自豪的“国家免检”一时间如过街老鼠，避之唯恐不及。

    鉴于近期三鹿奶粉出现的重大安全问题，其他20多家奶粉生产企业也检出不同含量的三聚氰胺，由于食品的特殊性和导致食品安全事故因素的复杂性，为进一步加大食品生产企业的监管力度，确保食品安全，切实维护消费者利益，国家质检总局决定，停止实行食品类生产企业国家免检。

    这个公告发布后，各方面对此反应不一。赞同者认为，企业生产、产品质量是一个动态过程，保证免检期内任何一个批次的产品都合格根本不可能。三鹿等数十家品牌奶粉生产企业被检出三聚氰胺，更说明在诚信缺失状态下“免检”的无奈和尴尬。基于这种现状，赋予企业免检资格，就等于为问题产品流入市场大开了绿灯。免检制度的存在，无论对企业、对市场、对政府，都是弊大于利，破坏市场公平原则，放纵政府的不作为，因此，取消免检，不应仅限于食品。反对者认为，一个产品要想获得国家免检资格，必须质量长期稳定、市场占有率高、质量保障体系健全，而且要经过国家有关部门的严格检查，一般的产品是不可能获得这项“特权”。正因为这样，企业十分重视这项工作，不仅把国家免检看作是一项“特权”，更把国家免检当作是一种荣誉。“免检”制度的推行，对于促进企业加强产品质量管理、不断提高产品质量、维护企业良好信誉发挥了积极而重要的作用，是一项好制度。

    平心而论，任何事物都是内容与形式的统一体，质量技术监督不例外，作为体现质量技术监督内容的“国家免检”恐怕更不例外。即使没有“免检”制度，也会有其他类似或相近的制度来加以保障。从这个意义上讲，国家要从本质上提升民族工业的实力，离不开体现这种实力水平和品位的形式，“免检”制度应该成为全面推进企业质量管理，提高民族工业核心竞争力的重要内容。

    但是，“免检”制度为什么为人们诟病呢？以“三鹿奶粉”为例，问题不应该在于它的“免检”，而应该在于“免检”制度没有得到很好的执行：企业没有按照“免检”制度组织生产，监管部门没有按照“免检”的要求履行监管责任。所以，停止食品企业免检资格，很大程度上也是一种形而上学，是一种推卸责任的表现。为今之计，不仅要找客观的原因，更应该找一找主观上的原因。