单一门户城市无锥西部
文︱本刊记者 上官辰

赵俊臣  云南省社会科学院经济学研究员、国家级突出贡献专家

题头文字：讨论西部是否会出现具有全国影响力的经济或文化城市是一个伪命题。就是多项优势名列西部城市前茅的成都、重庆、西安这三个城市，哪个城市都不可能成为西部门户城市。而新一轮改革过程中，如何发掘、发挥广大农民兄弟作为农村改革的主体性、首创精神，也就是说自下而上的形式，尚没有破题。

中国西部能形成单一的门户城市吗？在接受本刊采访时，云南省社会科学院赵俊臣研究员先向记者抛出了这个问题。他的答案是否定的。
赵俊臣给记者罗列了制约西部城市发展的两大瓶颈，一是从整体上看，西部人的创新精神不如东部，难以形成象上海、广州、深圳等那样的东部门户城市；二是全国并没有赋予西部城市超常规发展的权力、条件、机遇与政策。
“研究门户城市是一把双刃剑”，赵俊臣不无忧虑地说，“这既有有利于现有城市发挥优势、克服劣势的正面作用，也有使有的城市片面追求门户城市、中心城市、自封老大的负面作用。”
赵俊臣还严厉地指出，相对于东部起步较晚的西部，实际上早就出现了具有全国影响力的经济或文化城市。西安作为多个封建王朝古都、成都作为三国故地，早就是全国影响力很大的文化城市了，这一点大家不会有争议；昆明作为全国闻名的鲜花城、烟草城、气候春城、通向东南亚南亚的大通道，大家也不会有争议。“因此，讨论西部是否会出现具有全国影响力的经济或文化城市，难道不是一个伪命题吗！？”
就以多项优势名列西部城市前茅的成都、重庆、西安而言，赵俊臣的观点也很尖锐，“这三个城市各有优势和劣势，也都有各自的发展潜质，特别是这些发展潜质有很大的差异，不在同一类型上，无法比较。”他以交通发展潜质为例分析说，西安靠近中国中部，物流运距当然具有优势；重庆位于长江上游，河运则有优势；成都位置偏西，看起来优势稍逊一筹，但是航空运输可以弥补。
赵俊臣甚至断言，“这三个城市，哪个城市都不可能成为西部门户城市。”他判断的依据有三。
一是从地理位置和交通上看，这三个城市都属于小区域、省一级区域的中心，而不是整个西部的中心，不具备门户城市所必须有的便利条件。
二是这三个城市都不具备西部政治中心的条件，因为国家没有设置高于省市区一级的政治机构。
三是这三个城市的确有不少优势，但是劣势也很明显。例如，西安就没有以太原为中心的煤炭、乌鲁木齐为中心的天然气等丰富能源，即使称为西北门户城市都很难。再如，成都就没有重庆的长江河运、昆明的鲜花、烟草和对东南亚南亚的通道，即使称为西南门户城市都很难。重庆就不具备成都、昆明等地的某些工业、旅游、文化历史等，即使称为西南门户城市都很难。
但是，赵俊臣对西部城市的发展的态度并非全是悲观论。他认为，中央已经先后批准成都、重庆推进农村改革试验区的方案，这对于新一轮改革无疑具有特别重要的意义。
“在此，我有几点新的意见”，赵俊臣还是为西部发展新趋势打了预防针。首先，成都、重庆的方案基本上都是自上而下的形式，如何发掘、发挥广大农民兄弟作为农村改革的主体性、首创精神，也就是说自下而上的形式，尚没有破题。其次，农村改革主要是农民、农村基层组织、农业企业等的事，城市尤其大城市在推进农村改革的新一轮改革浪潮中应该发挥主导、支持的作用，但是不能代替农民做主，不能代庖农民行动。第三，要允许试验，不要动不动就用所谓的姓“社”姓“资”、“搞乱农村”等的大帽子吓人、唬人、整人、迫害人。