論近人受西方影響而生各種胡說八道，已寫八題，可以暫休。

　　此類謬誤，皆受西方十八九世紀貶華自高之說影響而然，未讀二十世紀中葉以後書。但因在中土久居主流地位，相關議論盤根錯節，深中人心，所以一時之間難以廓清摧陷。有些讀者以不狂為狂，反而來疑我論據未充、說理未瑩，其實井蛙觀天，不知今夕何夕，仍效九十年前五四時人口吻，可悲可傷也。

　　我那幾篇，也只是概說。詳細的討論，過去都以專題論文形式談過了，現在只是綜合起來，撮要發表於blog罷了。如有興趣，可找我的相關文章看。來質疑，就沒必要，徒然顯得自己笨而已。

　　這幾天，到了山東。遊濟南，觀泉看柳；參加文史哲雜誌六十周年高峰論壇，詩酒遨遊。頗訪石刻，並因韓猛之助，找到了一個久隱民間的武術門派：亂意夜門。相與講論，略得條理，不勝快慰。大陸傳統文化，頗傳承於民間，只是少人注意挖掘而已。

　　附貼論惟齋一文。惟齋亦民間振奇之士也。

季惟齋《書史》序

龔鵬程

    岳西劉夢芙先生，好稱人善，示我季惟齋著作數種，題簽梗稚如小兒，甚以為奇。發卷讀之，乃瞿然驚，以為有古尊宿風。

　　已而過杭，惟齋訪我於龍井山莊，書陶令停雲詩為贈，闊筆重墨，神恬氣王，始知書類其人，蓋骨骾士也。

　　彼以讀書自樂，不慕榮利，志在聖賢。而又棲心禪悅，於漢學宋學兩不相契，欲獨造以得性天。能詩文。文由桐城入，然博染語錄雜纂與六朝麗辭等，遂在古文及四六之外自行其是。詩由江西入，頗學近世沈乙盦、馬湛翁，漸則欲上溯於唐。此在今日，何可多得哉！

　　述學，別有《徵聖錄》等作，此《書史》則鬯論吾中華書道者也，上下古今，旁涉日韓，米顛《書史》、陶九成《書史會要》，俱非其比，不徒為今時之傑作而已。論書取徑，亦頗異於自來譚藝者。重心氣、達性命，非茍矜技巧、堆垛知識之類；且不雜用泰西理論、附會視覺藝術。故雖譚藝之作，實為論道之書。儒佛相參，自悟其心，於古今書論中別開一格，猶此道中之達摩也。

　　宗旨如是，故評書以心氣高下邪正為斷，蘄於高明正大，以矯今世頹風。此與古之以人品道德忠姦評書，或標舉逸格、豔稱顛酒以反常合道者，俱似而非；與今人專技藝、不貴內養者，尤相涇渭。

　　至於具體史論，以鍾張王為三聖、以魏碑為上座部，謂北齊始宏開大乘，而大成於初唐歐虞褚薛；顏柳以降，劃然異道，為古今轉關。

　　此其大脈絡也。內中晉有兩門、唐分兩派、元有三系，清代碑學則一祖金冬心，三宗鄧完白、伊汀州、趙撝叔，猨叟、廉卿、乙盦、缶盧，略如宋之蘇黃米蔡云云，乃其小區分。書史古今之變，由此不難概見。

　　而惟齋之說，又不徒恃此宗旨準繩及大框廓大架構，立理限事，挾天子以令諸侯。於歷代書跡摩挲遍考，穿穴典籍，輔以遊旅目驗，用力甚勤，獨見遂夥。評述書人書事，輒多可觀，有迥不猶人之慨。方其與昔人書評反覆詰辯之頃，如聞魏晉人清談，未嘗不使人忘倦也。

　　其中辯難尤切者，為阮元以後尊碑抑帖、重南輕北之說。康南海卑唐而重北魏，惟齋則尊唐而崇北齊，故於清人之碑學亦不謂然。然並不因此而遂為帖派，歸趣蓋在隋唐南北混一之際。此與今人之反清人北碑說者又不相同。如啟功先生論書絕句，既譏碑刻多是刀鋒，又薄棗帖翻摹失真，以為俱不及墨蹟可據。夫今之考古搜遺，大勝於古，照相彩印，復極精良，以此鄙薄昔賢，未免勝之不武。傳世碑帖，韻趣亦有在墨蹟之外者，曷可盡非？兼資為善，斯為可矣！惟齋於碑帖不偏執不遍棄，或得其中者耶？

　　《書史》之作，宗旨綱維及其持論大要約略如此，讀其書者，將嘆其能發明吾國書學之奧也。其持論，有過於駿利者、過於獨斷者、語病者、溺於禪者、考證可商者。則一家之言，通人不廢；群玉之山，文采可觀，吾必以茲為藝林龜鑒焉。

辛卯穀雨廬陵龔鵬程序於燕都小西天如來藏