英國作家蘭姆在《伊利亞隨筆》中討論“書與讀”時，引用了莎士比亞《奧塞羅》第五幕中一段話來發抒其感概：

      我真不曉得何處再覓神火，

      重新將那已熄光焰續著──

他講的，是一些內容雖好卻銷行不廣的書。這些書，一時偶見，轉眼便可能從世上消失，故令他頗生喟嘆。自古人們相信立功立言立德可以不朽，功德因乎機遇，著書立說卻似乎只要憑才氣加上努力就可辦到，孰知著作之傳與不傳，其實也要看它幸運與否。碰上好的讀者，燃藜照夜，這書本的智慧之光就能繼續照耀，不然也就掃入了歷史的烟塵中，光闇焰熄了。

    蘭姆賦詩斷章，引用莎翁此語，語脈脫離了原劇，卻甚能曲盡其妙地形容出讀者和書的關係。讀者以其心光，上接書的智慧之光，彼此交映，才能讓智慧傳承下去。所以說經典雖好，可也得有人去讀它。沒人讀，火就熄了。

    因此關鍵是“神火”。神火指特殊的讀者。這種讀者，能以其特異的眼光，把火焰漸熄甚或已熄的書重新標舉出來。透過他們的講說、點評、仿作等，使得光焰續生，再度為人間照開黑暗。例如韓愈文集是宋朝歐陽修在破紙簍裡發現的；而孟子在唐末以後備受尊崇，又是韓愈所推舉的。韓愈、歐陽修就是製造神火，重燃已熄光焰的人。平常我們所謂的經典，即是這類人一代代不斷點燈續火所造就的。

    我們這個時代，韓愈歐陽修不知為誰。但續火有心，從事者頗不在少數。現在要談的《古典智慧》叢書，即屬於此中之一。

    本書原係台灣高談文化公司所出版，大陸當代世界出版社改版發行。目前已刊十三種十六冊，有《史記》《唐宋傳奇》《宋代筆記》《六朝志怪》《莊子》《荀子》《世說新語》《貞觀政要》《夢溪筆談》《天工開物》《閱微草堂筆記》《今古奇觀》《關漢卿雜劇》等。昔年台灣高談文化並不高談文化，而選擇從介紹這些古典名著入手，以簡介譯白的方式普及於大眾，故叢書又取名為「教你看懂」，想教人看懂《史記》這些書。卑之無甚高論，但續火之意不言可喻，如今引進內陸，主旨也在普及古典智慧。

    古典智慧之有待普及於今，目前已無待申說了。若非狂獃，誰都知道人生下來是要學習才能有知識的，幼而向父母親長學、長而向老師及前輩學，必須學了才能逐漸形成自己。因此亨利'米勒（Henry Miller）有本自傳就叫《我一生的書》，因為正是那些書形塑了他的生命內容。若不讀書，尤其是不親近古之智者，生命又會有什麼內容呢？

    可是，古今睽隔，古代智者的話，今人已不易明白，故需有訓詁、注釋或譯為口語等工作。本書所謂教你讀懂也者，即指透過這些手段令人易知易懂。

    傳播古典智慧之方法，原理雖然不外乎此，但傳燈續火者歷來卻頗有不同的斟酌。台灣於七十年代起，大規模做古籍今注今譯、白話《史記》《資治通鑑》等，以譯文為主；《歷代經典寶庫》等，以重新講述為主，原文僅附數篇，鼎嘗一臠而止；《小橋流水》等詩歌詞曲賞析，則或分主題或分作家或分文類，以注釋詮賞為之；《經典叢刊》又以錄呈原文為主，僅做導讀及簡釋；另還有一大批重排原著的，門類至為複雜。我看大陸邇來印行傳統文化典籍也是如此的，故此間並不能說什麼方法就一定對一定好，各人用各人的方式去續火，我覺得都值得鼓勵，只要做得好就成。只看原文亦甚佳，不過，那些加上注釋整理的，畢竟代表一種心意，期望能因他們的努力，替讀者節勞。今人能看得懂古書，這些都是應當感謝的。

    本叢書基本上是摘選，各篇前有總述，篇後大部分都有譯文，篇中再作注釋。有些原文太長，則逕作譯白，體例因每本書之性質而異，頗有彈性，大方向則是淺俗易懂。

    我對這大方向是贊同的。今人與古典隔閡太久，遽然接觸，不免陌生；甚至於像久病虛癆的人，驟令其服用老蔘茸苓，他反而難以消受，此時就須使之淺顯易入。這套書在選篇、注釋、譯文，撮述宗旨各方面都用了些心思，確能導引初機。

    缺點也不是沒有的。有些注釋太過簡略，如《貞觀政要'謙讓》錄了兩章，第二章孔穎達勸太宗「以明夷蒞眾」，注解說了明夷是《易經》一個卦的卦名，指「暗主在上，明臣在下不敢顯露才智」。這就只解了明夷，未解釋蒞眾。且此語乃是諫君，就不該說是明臣不敢顯露才智，而是勸皇帝裝傻。這是簡而誤的。〈納諫篇〉魏徵勸太宗，太宗感嘆：「非公無能道此者」。注說：「道，同導」，也不對，道是說的意思。凡此之類，宜再檢核。

    其次是解說時有些疏脫，例如《閱微草堂筆記》中太湖漁女一篇，評論說這則筆記贊揚了一名漁戶女如何如何，其實本篇是兩個故事，贊揚了兩個女子。《唐宋傳奇》中謝小娥一篇，作者簡介只說了不詳兩個字。其實本篇是以我為第一人稱敘述的，許多人以為這個我就是元和間的文人李公佐，故明凌濛初《初刻拍案驚奇》把這個故事稱為「李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜」，此處不能只說不詳。凡此之類，亦當補苴或修訂。

    另外，有些解說仍囿限於批判封建社會、打倒迷信、揭發黑暗那樣的舊思路，尤以《閱微草堂筆記》那本為甚。有些複雜的哲學問題，簡單的綜述或譯白，也常不能令其智慧發顯，像《莊子》《荀子》，就都不易掌握。荀子說性惡，但並不是如本書所云主張人的本性是惡；他的天論，說聖人不求知天，也非本書所云乃素樸唯物主義、講人定勝天，而仍是要順天政、養天情、全天功的。凡此之類，又皆應細加審詮，才能示人以軌轍。

    雖則如此，瑕不掩瑜，把老經典的光焰繼續燃照下去，我確信還是頗有作用。此類工作，於今非太多，而是做得太少。知識分子，與其高談文化，不如振袂而起，一同來做，才能把火苗燒得更旺些。