左岸听禅,右岸打炮（2）
---宋客在“槐荫论坛”上的帖子被封
文\宋客
我在较前面答左岸时候写到:
“我的这篇是当时忽而想到就写下的，没有什么构想和框架的，也说了是‘略’等字眼的.对郑,我只说我的对他的作诗词的总的感想,有机会我当然会提出例证来的；对杨，只是谈下我对他的怀念罢了,以后我会专门写下杨公的吧.我博客上写东西一向很随意，信手拈来，也没考虑什么的,而且爱偶尔故意拉下大的题目写着玩的，所以无怪乎你的‘感觉’了.对你的批评，我接受。”
到了59楼，左岸先生又发议论，主要在批评我在写那几个文字的口气上和语气上，批评我对“风烛残年的老人”、“对前辈人格上”没有“起码尊重”等等，于是把那几个文字分开来一一分析反驳之，有他的看法的自由。很认真。我暂时没那个雅兴对大家的文字逐个地一一来分析一一来鉴赏。但是，分析了我的又怎样？“中国文化的‘博大精深’是不是只维系于郑先生的文字？”“是不是郑先生所有的歌功颂德式作品全部都该批评？”“是不是郑先生所有的诗文全部是歌功颂德？”你拿“只”和“全部”这样的字眼来“绝对论”，这语义学和逻辑学我没见过，稍有哲学常识的人大概都没见个。至于“反面拉圾”啊、“交涉”啊、“老来寂寞”啊、“小将”啊、“讴歌颂德”啊这类一一的来重新定义重新解释，我内心真相信你的没有“深文周纳”的意思呢。
其实，你说“批评郑先生这点应该无可厚非，问题是批评方式”，有这句，就够了，你这才是重点，我就该就我那有限的几个文字来道歉和忏悔的。我那几个可怜的文字的“语气”上“有问题”，这是引来争骂的最大“祸首”。现在我道歉。我就我说那几个字的方式和语气来道歉。我就希望这么明白的批评的提出。
但是大家没看到争论当中的另一个焦点是什么了，那就是有人在谩骂甚至辱骂了，俨然是站在我这一面的在骂，站在我对面的也在骂，于是在对骂中体现着另外的是非。（其实骂也无妨，可以看出很多人间怪现状，也是一大收获啊。）我再说一句，我在那论坛上就一个名字，叫“宋客”。但是那些骂我的人就把好像是在我那一方的言论归结在我的名下而骂之，这点我不服气。还有就是到底谁在不问是非专事辱骂之本事呢？“六月听禅”先生起码骂得比我还低级和有侮辱性吧？我什么时候骂人把动物拉出来了啊？我在前面已经把对方辱骂甚至是诽谤的言论都罩列在一起了，我真希望有良心和有是非的人能够公平评判呢！我真想请大家好好看看，其他的都好说啊。
如今“我叫默然”先生又说到“据我浅陋的知识理解，这题目上提到的两个人应该是个并列关系吧！？可为什么只有对郑崇德的略评，而没有对杨玉清的怀念呢？是文不对题，还是题不对文，我很茫然……”你是就文字来批评的，对你的批评,我也接受。
断翅鹰先生说到“老宋的这文章的确写很乱，写很差劲！”也是就文字来批评的，对你的批评,我也接受。总之，评我那几句文字的你们都有道理，说得也很好，我真的接受。白黑文字在上面，我没必要推辞或狡辩。
*
*
*
*
*
可是到了今天（4月1日）下午，孝感市孝感日报主办的“槐荫论坛”上的“槐荫文学”上（“槐荫论坛”的负责人是陆建义，他也是孝感日报社副总编辑），有以“以可”等专事负责的“论坛斑竹”把宋客那篇来
“锁定主题”了，“这个贴子就要锁定了”（“以可”语），于是就锁了，别人骂了宋客也好批评了宋客也好宋客就不可以回说自己的意见了，所谓的公正和正义，原来如此！斑竹“以可”说“最后是争谁家的狗黑谁家的狗白”，俨然双方是狗了！完全没是非了！“以可”也掺和见来了呢，是“第三种人”呢还是“第四种人”呢？“以可”的“名言”是：“真正有本事的人，不用把别人指为动物，不要用动物的语言来描述人。”这就是公正公平的斑竹先生的“不骂人”和不“把别人指为动物”！所谓的公正和正义，原来如此！
后记 :
（一）、这篇是我上午写好贴在"槐荫论坛"上的,过了几个小时,现在去看看,结果被"封杀"了,全文都删除得无影无踪了.这样,在"特权"面前,我们连道歉和表达自己的理由的自由就没有了,就被剥夺了,我们除了佩服,还有什么话说啊?特此为记,以彰其德!
（二）、以可关于宋客所谓“封杀”的说明：
宋客说：……宋客的 《略评郑崇德和怀念杨玉清》（“如果将文学的自由归结为依靠语言文字,依靠纸笔为载体”，我那篇姑且那样定位的）惹祸了，被封杀了，结果宋客连道歉和申辩的理由就没有，在我身上，我相信是没有到达“最自由”的……
首先纠正宋客的一个用词：《略评》贴子是“锁定”，不是“封杀”。
锁定的原因：
一是主贴涉嫌人身攻击，这是论坛不欢迎的。锁定的理由是避免导致可能的对于个人的不当批判与攻击的升级。
二是跟贴也颇有人不冷静，批评讨论时，我们可以针对思想，不要针对个人，可以针对抽象的人，不要针对具体的人身，尤其是后面断翅鹰的跟贴，姑且不说批评（这个词很不准确，批判好象也不够准确，暂且用这个词吧）一个老人是否妥当，既粗口撒泼（个别实在不雅句子被我删除），还把别人的具体单位、联系方式贴于网络，如果未经相关者本人同意，这是绝对不允许、不应该的。
（三）、宋客的答复：
宋客有话说:
一、唐唐说“我看了以可的话认为是宋客留的别人的地址”，然后道歉了。我接受。不知者无罪嘛。再重申一句，在这个论坛上，我就一个名字，就叫“宋客”。我也绝对没有卑鄙到把左岸先生眼中“风烛残年的老人”的“具体单位、联系方式”公布于众（我压根就没想到这点呢），把那嫁接到我身上，是绝对的“诬蔑”。
二、以可的关于宋客所谓“封杀”的说明，看了。谢谢有这说明。我在本楼主关于“文学自由样式”问题的贴的回复里也说过：“我想百分之百的自由我们是做不到的，所以我们不要限于眼下，要有宽容的心胸和胸襟，去容忍文学的自由，去争取文学更大的自由。就反映贪官的报告文学来说，一旦大树倒了，我们才有“最自由”的“文学”来报道来批斗了，试问大家当时干什么去了？为什么别人一旦倒了大家的觉悟就马上“高”了呢？这不奇怪吗？“自由”不是只体现在事后啊！我们难道不要去反思吗？……断翅鹰 同学无非激愤于此而有切心言论的。我想这点是主要的。”虽然以可先生的这说明又是“只体现在事后”，这“迟来的正义”，我愿意接受.
三、以可先生说：“对于宋客和断翅鹰两位，我没有恶意，在某种程度上，我还很佩服你们的勇气及看问题的角度。”我相信你的真诚。
四、附带就想到一点，其实在这文艺版面上面来的人，大概都有一颗真诚的心，大家纵或言辞有点激烈，也初衷是好的，可是一些不识大体人偏要抓住细节深文周纳，真的没什么办法。我建议斑竹诸公下次要锁定或删除谁谁的时候，可不可以先向对方发一个通告说明之类呢。你们身为斑竹也许当然有商量后不经作者同意就锁就删的权利，当我想事前通知一下是不是效果更好？诸位看怎样？
（四）、后来写了篇《07年国庆飘渺录（2）》，是当时日记，也登载在没一些“主持正义的人”删除的自己“主编”的博客上，一贯地对郑崇德进行了“人身攻击”，很有意思，
加载中，请稍候......
加载中…