四、证人有限出庭制度的证人出庭范围界定

    证人有限出庭制度在制度框架和内容上，至少应该包括以下几个组成部分：证人出庭的范围、证人出庭证人的物质支持和安全保障、证人不出庭的法律责任。鉴于关于后两者许多探讨证人出庭制度的文章，已经论述很多，这里我谈一下证人出庭的范围问题。

    笔者认为，应根据诉讼法律制度的多重价值目标来确定证人出庭的范围，这些价值包括：有利于发现案件真相、提高司法机关的公信力和社会公众对于判决的认同度。以次为出发点，笔者认为，应从以下几个视角来确定证人出庭的范围。

   （一）以案件的复杂程度为视角：案情复杂真相不宜查明的案件，证人必须出庭。

   所谓案情复杂真相不宜查明，一般包括案件涉及的人员多、案件涉及的时间跨度大、导致案件结果的原因层次性较多等，对于这类案件的查明仅仅依靠“不说话的证据”很难将之类破碎的环节串连起来，在这种情况下，证人证言对于理清关系查明案件真相具有重要意义，证人证言在这类案件中的重要意义决定了证人必须出庭。

   （二）以案件的社会影响为视角：案件重大，社会影响大的案件，证人必须出庭。

        社会影响大的案件，社会公众的关注程度高，因此这类案件的审判结果，直接影响到社会公众对于司法的评价。因此对于这类案件应该要求证人出庭，以保证通过案件审理程序把定案的事实公开公正显示给社会公众，以达到公众对于司法的公信。

   （三）以证人在案件中的地位为视角：证人证言对于查明案件事实具有关键作用的，证人必须出庭。

    对于查明案件事实具有关键作用的证人，又称为关键证人。关键证人一般认为包括这样几种情况：1.证实犯罪构成要件方面的证人。2.影响罪名认定的证人。3.证实重大量刑情节的证人。鉴于关键证人对于查明案件的事实具有决定性作用，因此为了查明案件真相，其必须出庭。

5、结论

     证人有限出庭制度是在我国目前社会资源有限、法律资源供给不足的情况下，从中国的实际出发，提出的一项法律建议。该建议认为与其坚持完美，但不可以现实实现地全面概括的证人出庭制度，不如针对特定情况，确定在特定案件中强制证人出庭。这样，可集中有限的社会资源、法律资源，为证人出庭提供物质支持和安全保障，激励证人主动出庭。在证人利益得到切实保障的情况下，让其承担出庭作证的人强制性义务，是合乎正义的，也是切实可行的。这样法律强制性因其受到证人的认同或最小限度的抵触，而无需花费巨大的法律成本即可得到实施。

参考论文：

1、对刑事证人出庭作证理论基础的思考， 刘仁琦, 朱启莉。载《行政与法》。

2、构建我国刑事诉讼中的关键证人出庭制度， 徐文忠罗志勇。载《法制与社会》2007.01.

3、证人出庭作证制度之研究，吉林大学硕士学位论文2005，4，孙秀梅。

4、刑事证人出庭作证制度研究，北京大学硕士研究生学位论文2007，3，左晨晨