在湖南邵阳发生了这样一件事：一名年仅5岁的天真女童，被人强奸并杀死。情节不可谓不恶劣，罪行不可谓不恶极，民愤不可谓不极大！然而，邵阳市人民法院的判决又不可谓不让人大跌眼镜：“被告人杨远征归案后认罪服法，酌情可以从轻处罚”，据此判处杨远征无期徒刑。

刑法第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第236条第2款规定：奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第3款规定：强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

根据以上所列规定，凡是故意杀人的原则上是判死刑，有其它可以原谅的理由，才可以判处无期徒刑或者十年以上死刑。也就是说针对故意杀人，并不需要所谓的罪大恶极、情节严重之说。故意杀人这一剥夺他人生命权的行为，自身就具有罪大恶极、情节严重性。那么如果在故意杀人之外，还伴有其他罪行，数罪并罚，犯罪人应处死刑毫无疑义。

那么，邵阳市人民法院对于这一毫无悬念的案件结果，竟做出了出人意料的判定，其理由竟是：认罪服法，酌情可以从轻处罚。

认罪服法，可以作为孤立的作为免除死刑的条件吗？如果是这样，那这天下就没有可以判处死刑的人了。我杀人了，我承认了，所以我不死。呵呵，这是什么样的理由！

说到酌情，就更是荒唐！情者，情况也；情者，人情也。既说酌情，你酌的是那些情况，在判决中列出来，说服大家；酌的是那些事理人情，在判决中列出来，说服大家。

情况不明，何以服众？

人情皆曰可杀，却以人情的名义放纵犯罪，无疑是强奸民意！

不错，法律规定了一定的弹性空间，允许法官有一定的自由裁量权。但是自由裁量权，决非是专权；决非是我想怎么判就怎么判。自由裁量权的行使要接受理性的检验。

中国的司法长期以来有着被行政权力控制的历史，于是一段时间以来所有司法的问题，就被归咎于了行政的干预。于是，一时间“司法独立”的呼声响彻云霄。仿佛只要司法独立了，法官说了算了，法律的公正时代就自动来临了！于是任何对于司法判决的评判，就被视为是干预司法。司法成了不许人碰的“老虎屁股”。

但是，我们现在看到了，司法独立并非万能的灵药，司法独立也并非是不要社会监督。否则，司法权力也和行政权力一样会走向专横。

什么是专横，专横就是不讲理。不讲法理，不讲事理。就是谁有权力，谁嘴大。

现在司法系统的同志们非常喜欢将司法的权威性，那么司法的权威性来源于哪里呢？来源于自己手中的权力？来源于不许社会舆论的评判，媒体的监督？

中国有句老话，叫有理走遍天下；有位已故领导人也说过，真理是愈辩愈明的。

因此，结论就是法院判决的权威性在于它是依法作出的，在于它是讲理的。对于广大的社会群众来说，判决的权威性在于它的说服力，而不是他的强制力，

判决当然需要强制力，但这强制力是针对不守法的人，不讲理的人。