对于提前退出领导岗位，有的地方拟工资福利照发，另给予每年2万元至3万元经费补偿。有学者也认为一些50岁以上干部觉得提拔无望，身在岗、心已远，不如提早退休。仿佛是这类干部吃了大亏，必须“大补”。

细分下来，其中有被迫早退和申请早退。如果被迫早退，那干部一定有不适宜使用的理由，对此中央已有“下”的政策设计,劣者汰，庸者下，怎能说亏？如果是主动早退，有的人还会享有高风亮节的美誉，至少得到不干活应得的待遇，又亏在哪里？
    在国家渐进式退休方案将要出台之际，体制内出现“休而不退”，很容易让社会感触到干群在进退选择上的不平等，更不要说党员干部要吃苦在前、享受在后。“官本位”仍然坚挺，组织和个人才一拍即合，却陷已经和正在进行的若干次干部专项教育于尴尬。

对提前退进行“赎买”，不只湖南有，也不只这一次。对基层干部中存在的为官不易、身心疲惫、害怕担责等问题，仍然要从党党性和宗旨上来端正认识，对极端个人主义者还要大喝一声，猛击一掌。同时，还要跳出问题本身，站在更高的高度解决问题。

一是打破中下层机构干部生长的“天花板”。中国公务员制度并没有国家与地方之分，对各个地方特别是基层干部画地为牢，总体上滞阻从下往上的通道，并不符合公务员交流转任调任的立法精神。如果不是这层天花板，相信基层干部不会有这么强烈的“早退欲”。

二是把握上级对下级特别是基层的“无序空降”。与下级缺少向上流通的通道相反，除地方“五长”实行外派的制度外，由上向下派遣干部没有制度约束，还不一定能保证质量，加之军转等政策性安置，基层干部的生长空间被压缩，此地不用爷，自然“走为上”。

不同层级机构相同职级的干部，在成长机遇和发展空间的不平等，是基层“赎买”政策主要的客观原因。对此，一味依赖“精神补钙”，往往好药无效。实现“经济补偿”，又不被社会和群众接受。不如进行“制度补亏”，实现体制内干部的权利和义务真正平等，给基层干部多一些发展空间，让无望变希望。这比策划“休而不退”和“休而不退”后的资源消耗与复杂监管要有价值得多。（西岸时评用稿）

新闻链接：http://news.ifeng.com/a/20160405/48354747_0.shtml