最近，中组部决定追授涂红刚同志“全国优秀基层组工干部”称号。2000年、2009年，涂红刚两次被列为乡科级后备干部，直到2011年才被任命为副科级干部。每年年度测评，他都名列前茅，但先后四次把优秀等次让给了其它同志。（2月25日《人民日报》）

记得年轻时从事干部工作，当时的领导就嘱咐我说，当“无名英雄”是干部工作者必要的品质。涂红刚在提拔和荣誉上不争且让，塑造了新时期的组工干部形象。他年度考核“四让优秀”，我们不怀疑其具体理由的正当性，却有必要反思当下机关事业单位年度考核的科学性。

按报道说法，从涂红刚1999年进入云梦县委组织部14年来，年年测评都是名列前茅，他四次把优秀等次让给别人，在一个基层单位，他有可能获得了上十次优秀等次，这对于一个已经可以盖棺定论的先进典型来说，可以说名实相符。但从公务员年度考核法规来说，每一次的考核都应该据实依法，“让优秀”之说值得推敲，要不然会误导考核工作。一是测评名列前茅不等于优秀，测评只是整个考核的一个环节，最后组织要综合考虑确定等次；二是优秀与否不能由被考核者本人说了算，正常考核中，被考核者的谦虚态度不应影响考核结果；三是由组织决定的考核结果，不宜说成是个人谦让的结果。

在多年的年度考核现实中，“主动让”与“被动让”的确大量存在，其理由却各不一样。有的是为了搞平衡，有的是为了实现领导意图，有的是为了将就某个人，有的是为了为个别人凑立功，相应就需要有些真正优秀的人必须“谦让”。结果，一个人在他确实优秀的时候不“优秀”，不优秀的时候反而优秀；一个单位最优秀的人不优秀，很普通的人有可能获得优秀，这样的事并不鲜见。

年度考核是一种平时与定期、领导与群众、定量与定性相结合的评价方式，它的结论带有整体性，它的操作带有逻辑性，它的价值带有导向性。如果被考核者的“让”可以撬动最终结果，就会动摇这个考核的权威性。有人会说，既然存在“让”，那就相应存在“要”。

在提升问题上，当有老同志提醒涂红刚“也要去争取一下”时，涂红刚说得好，“我们管干部的最明白‘人岗相宜’，有了更需要咱的位置，领导肯定会关心。”在年度考核上，作为组织也应该让被考核人有这种稳定预期，如果让“让”作主，这种年度考核不是生锈的剑，就是射偏的箭。

 新闻线索：http://dangjian.people.com.cn/BIG5/n/2014/0225/c117092-24454294.html