看了中青报关于当前社会存在明显的“逆淘汰”社会调查（附后），想起那句“历史潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，大潮中人，你是顺流而下，还是逆流而上？可知哪是生路，哪是歧途？

    当发生温州动车事故后，技术先进决定论遭到猛批。那时，我就对“先进论”有过一番思考。先进论并不是不讲条件不讲时机不讲对象都无往不胜，无坚不摧。过度超越时代，脱离实际，即使对于别人是成功的利器，也有可能是你的羁绊。回首百年中国，有些“先进性”被打回原型，有些却还不能摆到桌面上被点破。

    达尔文有句话，“优胜劣汰，适者生存”，过去，我们最为推崇的是“优胜劣汰”，这四个字不知激励了多少人奋发图强力争上游。但在“优胜劣汰”的高调之下，却形成了“逆淘汰”的暗流。有人如温水煮青蛙，虽身陷危机却浑然不知，但醒过来的人却料始不及。在“逆淘汰”面前，“适者生存”犹为在理。

    一位饶姓专家没被评选为中科院院士，发誓再不参选。这也许是“人才逆淘汰”最生猛的案例。可惜，官场没有这样典型的血性之人，为了保持清白，不同流合污。有的是默默出局，远没有死得这样“壮烈”。当然，有人隐忍求官，也许开始并没泯灭良知，但上去之后，又会很快与不洁环境同流合污了。

    曾有一群穷人发家后要用钱捧出一个信得过的清官，培养自己的代言人，以非法手段对抗官场不正之风。这个法子虽无奈表达了民意，现在看来，以这种形式捧出的清官，本身已经被金钱玷污，没有理由证明他能够拒绝富翁的收买。真正的公仆，由一种健康文化和正常机制产生出来的，才能让人们望贤思齐。

    59。3%的人认为选拔干部领域存在“逆淘汰”，是所有选项中的最高比例。近两年通过统计部门进行的干部工作满意度非常好看并逐步提升，在59。3%面前，不知中组部作何解释。在今年省市县换届中，各级主要领导纷纷承诺，各级纪检监察频频保证要风清气正，是在证明“逆淘汰”的存在，还是迎战“逆淘汰”？

    以德治吏通过每年一度的七一讲话提到了近年来前所未有的高度，被归纳成“五德”。可是，供实际执行的干部政策有多少是出自道义选择，体现的是以德为先呢？年龄、文凭、性别和党派，特别是某些资格，虽然不如“萝卜招聘”那样指向唯一，又有多少以德为先、优胜劣汰的空间呢？更不用说存在各方力量博弈了。

    武大郎开店只是导致“逆淘汰”的一种原因，但不是主流和多数。能够在“逆淘汰”中敢立潮头的，眼下多是能力强但投机智商更高的红人，他们不会傻到让上司自卑或不放心，他们会想方设法让领导和上司有穿上“新装”的感觉，谦逊美德他们不给群众会给领导，蛰伏之后曲径登顶，他们比武大郞的接班人更可怕。

    很多人内心并不苟同“干部选拔”主流是好的，却认可其中确有德才兼备的人进入了上升道，有的比例高一些，而有的只有标本意义。从成功概率来说，真正德才兼备而不降人格者，远远比不上那些只保持了道统外壳，却使尽浑身解数的投机钻营者。当然，这样精明的人一般不可能没政绩没选票。原因你知道。

    从文本制度和程序链条来说，中国几乎穷尽了文明社会一切公开透明以保公正公平的技术手段，几乎展现出尽善尽美的优化环境和机制，如竞争、投票、群众参与、电视直播、心理测试等等，但很少不重复“南枳北桔”的，没有多少能够不受“潜规则”左右的。能推翻三座大山的人没有突破不了的天网和铁壁。

    没有价值观的正本清源，没有洗心革面的重生，靠现代传媒直播，靠群众参与点缀，是不能够保证实现真正的优胜劣汰的，更难抵达彼岸。何况，群众投票本身不能保证最优秀的人当选，它只能让结果接近和符合民意。但是，与上级作出的错误决策比，它至少不会直接增长对执政党的不满情绪。   

附：《中青报》文章：60.7%公众认为“逆淘汰”会强化社会投机风气